Решение по делу № 21-3042/2020 от 14.12.2020

Судья Штейнберг О.Г.                                                                         дело № 21-3042/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                     24 декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Ранд-Транс», на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной доверенностью «Ранд-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 №18810150200910886452 от 10 сентября 2020 года юридическое лицо – Общество с ограниченной доверенностью «Ранд-Транс» (далее – ООО «Ранд-Транс», Общество), адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник Общества ФИО2 его обжаловал.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1-3 ст.25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Представленная в подтверждение полномочий ФИО2, подавшего жалобу, копия доверенности от 09 января 2019 года не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют. При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 не участвовал.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию к рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Ранд-Транс», на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной доверенностью «Ранд-Транс»– прекратить, дело возвратить в Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                                                                                                    И.Н.Суханова