Решение по делу № 33-3859/2017 от 28.09.2017

Судья Осипов А.А.                                            Дело № 33-3859/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года                                                            г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.

при секретаре Будяковой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Александра Васильевича к Дергачевой Елене Михайловне о взыскании денежных средств полученных по недействительной сделке,

по апелляционной жалобе Сергеева А.В. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 августа 2017 года,

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к Дергачевой Е.М. о взыскании денежных средств в размере 100000 руб., в обоснование требований указав, что 10.04.2016 заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Дергачевой Е.М. 25.05.2016 между сторонами заключен договор задатка, по которому он передал Дергачевой Е.М. 100000 руб. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.05.2017 указанные договоры признаны недействительными, однако в нарушение п.2 ст.167 ГК РФ Дергачева Е.М. полученные денежные средства ему не вернула.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчицы Дергачевой Е.М. и ее представителя Гурченкова А.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Вислогузов А.К. в судебном заседании заявленные требования поддерживал.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15.08.2017 в удовлетворении исковых требований Сергееву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшееся решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указав, что в основу оспариваемого решения положены выводы суда, изложенные в решении Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.05.2017, о недоказанности факта передачи им ответчице спорной денежной суммы, которые полагает установленными обстоятельствами не являются и преюдициального значения не имеют. Напротив, в материалах дела, которое разрешено указанным решением суда от 15.05.2017, имеются доказательства, подтверждающие факт передачи денег, в частности выписка из банковского счета его (истца) сестры о снятии денежный средств, которые впоследствии были переданы Дергачевой Е.М., а также встречный иск ответчицы с требованием не только о признании сделок недействительными, но и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных ею 100000 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В силу положений ч.3 ст.167, 327 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.05.2017, вступившим в законную силу, (гражданское дело № 2-140/2017) удовлетворен встречный иск Дергачевой Е.М. к Сергееву А.В. о признании недействительными договора от 10.04.2016 о намерении заключить договор купли- продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру 155 в д.34 по ул.Тургенева в г.Смоленске и договора о задатке от 25.05.2016, заключенных между сторонами, в первоначальном иске Сергеева А.В. к Дергачевой Е.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи отказано.

Из текста указанного решения следует, что объективных доказательств, подтверждающих факт получения Дергачевой Е.М. от Сергеева А.С. задатка в сумме 100000 руб. во исполнение договора от 25.05.2016 не представлено.

Разрешая иск по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно придал преюдициальное значение решению суда от 15.05.2017, которым установлен факт неполучения Дергачевой Е.М. 100000 руб. по признанному недействительным договору задатка от 25.05.2016, в связи с этим обоснованно пришел к выводу об отказе в иске Сергееву А.С. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата данной суммы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, обстоятельства неполучения Дергачевой Е.М. 100000 руб. по договору задатка от 25.05.2016, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, исследовались в рамках раннее рассмотренного гражданского дела № с тем же составом участников, и фактически основания вновь заявленного иска направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.05.2017, оспаривание которых в силу 209 ГПК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 августа 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи