Решение по делу № 2-6330/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-6330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«11» сентября 2018 года                                    <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании юридических расходов в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указав, что на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения: ушибов мягких тканей поясничного отдела и обеих нижних конечностей, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства. Ответчик до настоящего времени материальной помощи в лечении не оказал, мер по возмещению компенсации морального вреда не произвел. В связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей.

           Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в деле доверенность на имя ФИО6.

           Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

          Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает, что не виновен в совершении административного правонарушения.

        Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение прокурора, полгавшего что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20-25 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Плац» государственный регистрационный знак А048АХ 123, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> повернул налево и остановился перед пересечением с <адрес> по запрещающему (красному) сигналу светофора. При включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора начал движение, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха» государственный регистрационный знак 1096Ам 34, заканчивающим проезд перекрестка по <адрес>.

В результате указанного ДТП ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

    На основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

        Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указал, что причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика нанесло ему нравственные и физические страдания, поскольку он испытывал острые болевые ощущения при получении травм и их лечении.

        Так, согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает обстоятельства, при которых он был причинен, а также характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений и приходит к выводу о том, что действительно истцу причинен вред и он должен быть возмещен лицом, виновным в его причинении, т.е. ответчиком.

Компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2, бесспорно испытавшим нравственные и физические страдания, в полной мере отвечают требованиям разумности и справедливости.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20000 рублей.

        Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 7000 рублей.

       Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

        В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 430 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, - отказать.

       Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            А.В. Серухина