Решение от 22.03.2022 по делу № 2-1-393/2022 от 24.01.2022

№2-1-393/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлениюГлушкова П.И., Глушковой В.Н. к Глушковой Н.А., Глушкову А.Д. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Глушков П.И., Глушкова В.Н. обратились в суд с иском к Глушковой Н.А., Глушкову А.Д.о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указали, чтоДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО7, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры по адресу: <адрес>. При жизни ФИО7 никаких завещательных распоряжений не оставлял.

Наследниками по закону после его смерти являются истцы, его родители, а также его супруга Глушкова Н.А. и сын Глушков А.Д. Все наследники обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Как пояснил нотариус, в состав наследств войдет не вся квартира, а только 1/2 доля, поскольку это имущество приобретено умершим в период совместного брака с Глушковой Н.А., и ей, как супруге, будет выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры, с чем они не согласны.

Действительно, в период совместного брака с Глушковой Н.А., в 2014г. их сын ФИО7 приобрел данную квартиру, в которой он был зарегистрирован. Стоимость квартиры на момент покупки составляла 2100000 рублей, из которых 700000 рублей передали ему они от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а 1400000 рублей – это заемные денежные средства по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России». Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО7 Вскоре семья сына и ответчицы распалась, у каждого были свои личные денежные средства и каждый вел свой отдельный бюджет. Кредитные обязательства полностью исполнял их сын, который остался проживать в спорной квартире.

Поскольку денежные средства ответчицы, вложенные в квартиру, практически отсутствуют, истцы полагают, что данное имущество должно быть включено в наследственную массу, где доля каждого собственника будет составлять по 1/4.

Просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, вышеназванную квартиру, и признать за каждым из истцов право собственности на 1/4 ее долю.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены. Истцы, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 1150000 рублей, потраченные на покупку спорной квартиры, являлись личной собственностью ФИО7, были получены от сделки по продаже квартиры по адресу: <адрес>, не являлись общим доходом супругов, поскольку они совместно не проживали.

Полагали, что доли в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным денежным средствам, и просили признать за собой право собственности на 31/80 долю спорной квартиры за каждым.

В судебном заседании Глушков П.И., Глушкова В.Н. и их представитель Зубкова О.А.исковые требования поддержали.

Ответчики Глушкова Н.А., Глушков А.Д. в судебном заседанииисковые требования не признали.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ТД №), является сыном Глушкова П.И., Глушковой В.Н. (свидетельство о рождении I-ТД №), мужем Глушковой Н.А. (свидетельство о заключении брака I-ТД №) и отцом Глушкова А.Д. (свидетельства о рождении I-ТД №).

В силу положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, Глушков П.И., Глушкова В.Н., Глушкова Н.А., Глушков А.Д. являются наследниками по закону после смерти ФИО7

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО7 следует, что стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7

В состав наследственного имущества входит, среди прочего, квартира общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований о включении имущества, приобретенного в период брака, в наследственную массу, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из договора купли – продажи квартиры от 27.03.2014 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО7 за 2100000 рублей, при этом 650000 рублей оплачены покупателем за счет собственных средств до подписания договора, 1450000 рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, Глушковой Н.А.

Согласно условиям кредитного договора № от 27.03.2014, созаемщикам ФИО7, Глушковой Н.А. предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1450000 рублей на условиях солидарной ответственности.

Из дополнительного соглашения от 24.01.2017 к кредитному договору № от 27.03.2014 следует, что кредитор освободил созаемщиков ФИО7, Глушкову Н.А. от части основного долга по кредитному договору в размере 278411 рублей в связи со сложной финансовой ситуацией.

В соответствии со справкой, выданной ОАО «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на день смерти ФИО7 были зарегистрированы сам наследодатель, Глушкова Н.А., Глушков А.Д.

Как следует из представленных суду квитанций, после смерти ФИО7, Глушкова Н.А. вносит ежемесячные платежи по кредитному договору №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что по смыслу приведенных выше положений Семейного кодекса РФ предполагается законный режим собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в браке, а потому обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на лиц, претендующих на признание имущества личной собственностью одного из супругов.

Образуемый в период брака семейный бюджет распределяется супругами по их взаимному согласию, исходя из интересов каждого из супругов, в том числе путем распоряжения денежными средствами, поступившими в общую собственность супругов в период брака. Причем в силу характера семейных отношений статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом, в данном случае, денежными средствами.

Судом установлено, что вопреки доводам истцов, утверждающих, что на приобретение спорной квартиры потрачено 1150 000 рублей, переданных ими ФИО7, часть стоимости квартиры была оплачена заемными денежными средствами.

При этом, при заключении кредитного договора оба супруга выступили заемщиками, что дает суду основания полагать, что полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Тот факт, что на счет ФИО7 через непродолжительное время после продажи его матерью квартиры поступили денежные средства в размере 600000 рублей, однозначно не подтверждает тот факт, что и в этой сумме денежные средства были потрачены ФИО7 на приобретение квартиры как личные средства, поскольку из представленных письменных доказательств не усматривается их использование именно на покупку спорного объекта недвижимости.

Не представлено стороной истца и доказательств, свидетельствующих о передаче данных денежных средств ФИО7 в дар в целях приобретения квартиры лично, а не семье ФИО7, Глушковой Н.А., Глушкова А.Д.

Доводы истцов о том, что в период заключения договора купли – продажи квартиры Глушковы совместно не проживали, имели раздельный бюджет, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 усматривается, что у ФИО7 имелись отношения с другой женщиной, однако период начала данных отношений из показаний свидетелей однозначно не определяется.

При этом, наличие у ФИО7 отношений на стороне само по себе не свидетельствует о том, что брачные отношения между ним и Глушковой Н.А. были прекращены.

О сохранении данных отношений в год приобретения квартиры и в последующем свидетельствует сам факт покупки объекта недвижимости на средства, взятые в кредит супругами совместно, последующая регистрация в данной квартире всех членов семьи покупателя, их совместное в ней проживание.

Выезд ответчиков в г.Орел имел место в 2015г., носил вынужденный характер, связанный с необходимостью лечения сына Глушковых. При этом, в 2017г. супруги совместно обращались к кредитору за частичным освобождением от уплаты задолженности.

За расторжением брака ФИО7 до момента своей смерти не обращался, о разделе имущества не заявлял.

ФИО3 в одном из своих объяснений в судебном заседании пояснила, что давала денежные средства на приобретение квартиры семье сына.

Таким образом, суд считает, что в случае передачи ФИО7 его матерью денежных средств в сумме 600000 рублей на приобретение спорной квартиры, данные средства являются подарком не лично ему, но и его семье.

А исходя из положений Семейного кодекса РФ, совместно нажитым имуществом является в том числе имущество, приобретенное на денежные средства, подаренные обоим супругам.

С момента приобретения квартиры в собственность ФИО7 намерения изменить режим совместной собственности не выражал, не заявлял осамостоятельном погашении им задолженности по кредиту, что свидетельствует о том, что он признавал то обстоятельство, что квартира приобреталась в общую совместную собственность.

Таким образом, истцами не опровергнута презумпция приобретения жилого помещения в период брака в совместную собственность, следовательно квартиру следует признать имуществом, нажитым ФИО7 и Глушковой Н.А. в браке, поэтому основания для удовлетворения исковых требований Глушковой В.Н., Глушкова П.И. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности по 31/80 доле за каждым из истцов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2022