Решение от 19.04.2021 по делу № 2-780/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-780/2021 Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021

51RS0002-01-2021-001068-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к Беляеву Д.В., Степанькову И.И. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в суд с иском к Беляеву Д.В., Степанькову И.И. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обоснование иска указано, что постановлением *** суда *** от *** №*** Беляев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ***. Постановлением *** суда *** от *** №*** Степаньков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ***. Основанием для привлечения указанных лиц к административной ответственности явился установленный должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району факт совместного осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений: осуществление *** приемки, хранения и транспортировки посредством автомобиля *** чем допустили нарушение ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.14.3, 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Сумма материального ущерба, причиненного ответчиками, составляет *** = 3534528 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно для перечисления в доход бюджета РФ в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 3534528 рублей.

Представитель истца Бучаева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Беляев Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что по просьбе Степанькова И.И. помог загрузить груз, лично он добычу, транспортировку и хранение *** не осуществлял.

Ответчик Степаньков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с п.14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

В соответствии с Перечнем особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 октября 2019 г. № 596, *** относится к ценным видам водных биологических ресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением *** суда *** от *** по делу №*** Беляев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120246 рублей. Постановление вступило в законную силу ***.

Постановлением *** суда *** от *** №*** Степаньков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120245,56 рублей. Постановление вступило в законную силу ***.

Основанием для привлечения ответчиков к административной ответственности послужил установленный факт совместного осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений: осуществление *** приемки, хранения и транспортировки посредством автомобиля *** чем допустили нарушение ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.14.3, 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении установлен факт нарушения ответчиками правил и требований, регламентирующих рыболовство, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков причинен ущерб Российской Федерации, который подлежит возмещению.

При этом доводы ответчика Беляева Д.В. о том, что он осуществил просьбу Степанькова И.И. и помог последнему погрузить *** в автомобиль, а также для перевозки *** предоставил данный автомобиль, не зная о содержимом мешков, опровергаются представленными в дела об административных правонарушениях №***, №*** доказательствами. Принимая к перевозке груз, на него распространяются последствия нарушения законодательства, допущенные в результате такой деятельности.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Предметом административного правонарушения явились ***

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ответчики с материалами дела ознакомлены лично, при этом вес *** и количество экземпляров *** не оспаривали.

На основании изложенного суд полагает установленным размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, который согласно представленному истцом расчету составляет 3534528 рублей (***).

Указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, которыми установлено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера и веса, и составляет 7184 рубля за ***.

При этом в соответствии с Примечанием 1 к указанным Таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Суд находит расчет истца правильным, порядок расчета ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 3534528 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

В силу п.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25872,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3534528 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25872,64 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░