Решение от 28.03.2018 по делу № 2-120/2018 от 01.09.2017

Дело № 2-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аверьянова А.Н. к Слабочкову В.И., САО «Надежда» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Аверьянов А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с Слабочкова В.И., САО «Надежда» 133 539 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы.

В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 час в районе <адрес> по пр-ту Космонавтов в <адрес> произошло столкновение автомобиля Ниссан Санни, регзнак № под управлением Слабочкова В.И. и автомобиля Датсун ОН-ДО, регзнак №, принадлежащего Аверьянову А.Н. и под управлением Шабалина Р.Е.

ДТП произошло по вине водителя Слабочкова В.И., нарушившего положения п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Слабочкова В.И. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность водителя Шабалина Р.Е. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», согласно полису ЕЕЕ №.

Кроме того, между истцом и САО «Надежда» был заключен дополнительный договор страхования, что подтверждается полисом АВТ 670750.

Страховая компания на обращение истца о выплате страхового возмещения ответила отказом.

В судебное заседание истец Аверьянов А.Н., надлежаще извещенный, не явился, направил в суд своего представителя Болячевец А.А., который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик Слабочков В.И. возражал против удовлетворения иска, полагая, что ДТП произошло по вине водителя Шабалина Р.Е.

Ответчик САО «Надежда», надлежаще извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо Шабалин Р.Е., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта Винокурцева А.А., свидетеля Самойлова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 час в районе <адрес> по пр-ту Космонавтов в г. Барнауле Слабочков В.И., управляя автомобилем Ниссан Санни, регзнак № 22 при движении задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасным и создаст помех другим участникам движения, допустил столкновение с автомобилем Датсун ОН-ДО, регзнак №, принадлежащего Аверьянову А.Н. и под управлением Шабалина Р.Е., который двигался по пр-ту Космонавтов в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

ДТП произошло по вине водителя Слабочкова В.И., нарушившего положения п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан Санни, регзнак № должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 8.12 ПДД РФ, а водитель автомобиля Датсун ОН-ДО, регзнак № – требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ.

При этом при резерве расстояния менее 37 м у водителя автомобиля Датсун ОН-ДО, регзнак № техническая возможность предотвратить ДТП отсутствовала.

С технической же точки зрения водителю автомобиля Ниссан Санни, регзнак № обеспечивалась возможность предотвращения столкновения путем действий, предусмотренных ч. 1 п. 8.12 ПДД РФ.

Указанные выводы подтверждены экспертом Винокурцевым А.А. в ходе допроса в судебном заседании. При этом эксперт Винокурцев А.А. пояснил, предварительно рассчитав, что при резерве времени менее 2,4 с у водителя автомобиля Датсун ОН-ДО, регзнак № техническая возможность предотвратить ДТП отсутствовала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Самойлов А.А. показал, что с момента выезда задним ходом автомобиля Ниссан Санни, регзнак № на проезжую часть пр-та Космонавтов до столкновения с автомобилем Датсун ОН-ДО, регзнак № прошло менее 2 секунд.

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу о виновности Слабочкова В.И. в совершенном ДТП, поскольку именно его действия в нарушение положений ч. 1 п. 8.12 ПДД РФ привели к созданию аварийной ситуации, при этом водитель автомобиля Датсун ОН-ДО, регзнак № не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

Гражданская ответственность Слабочкова В.И. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность водителя Шабалина Р.Е. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», согласно полису ЕЕЕ №.

Кроме того, между истцом и САО «Надежда» был заключен дополнительный договор страхования средств автотранспорта, что подтверждается полисом АВТ 670750.

Согласно условиям договора страхования средств автотранспорта, страховым риском является ДТП, произошедшее в результате нарушения ПДД РФ установленным участником, кроме водителя застрахованного транспортного средства.

Страховая сумма составляет 150 000 руб.

Поскольку все условия договора страхования в данном случае соблюдены – ДТП произошло в период действия договора страхования по вине установленного участника ДТП – Слабочкова В.И., то имеются основания для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.Н. обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения в размер 133 539,35 руб.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с изложенным суд, рассматривая уточненные исковые требования Аверьянова А.Н. в пределах заявленных требований, взыскивает в его пользу с САО «Надежда» 133 539,35 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Слабочкова В.И. суд от обязанностей по иску освобождает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит и понесенные истцом затраты на оформление доверенности на представителя, и почтовые расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что уточненные исковые требования Аверьянова А.Н. удовлетворены судом на 100%, с САО «Надежда» подлежит взысканию в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с САО «Надежда» в пользу Аверьянова А.Н. суд взыскивает 3 870,78 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг представителя суду не представлено, в удовлетворении требования Аверьянова А.Н. о взыскании на основании ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд отказывает.

В силу п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость производства автотехнической экспертизы, проведенной по делу составляет 14 000 руб., производство ее до настоящего времени не оплачено, в связи с чем суд взыскивает с САО «Надежда» в пользу ИП Винокурцева А.А. 14 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 133 539 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 5 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 3 870,78 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 14 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░ ░░░░░