Решение от 12.04.2023 по делу № 33-4395/2023 от 24.03.2023

Судья Буланцева О.Ю. Дело № 33-4395/2023

УИД № 34RS0007-01-2022-003993-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Олейниковой В.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-2549/2022 по иску Стрепетовой М. А. к администрации Волгограда, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Стрепетовой М. А.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2022 года, которым в удовлетворении иска Стрепетовой М. А. о признании права собственности на земельный участок № <...> площадью 502 кв.м, расположенный <адрес> –отказано,

установила:

Стрепетова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ее мать Марченко Л.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни владела земельным участком № <...>, площадью 502 кв.м, расположенным в <адрес>, и являлась членом СНТ с 30 июля 2007 года.

Являясь единственным наследником, истец вступила в наследство, открывшееся после смерти матери. Поскольку вышеназванный земельный участок, как оказалось, был предоставлен в собственность Истомину А.И., на него свидетельство о праве на наследство не было выдано.

Поскольку Марченко Л.В. умерла, договор купли-продажи между ней и Истоминым А.И. не заключался, а последняя при жизни не успела оформить участок в собственность, но открыто и добросовестно владела им более 12 лет, а также учитывая то, что она является правопреемником Марченко Л.В., просила суд признать за ней право собственности на земельный участок № <...> площадью 502 кв.м, расположенный <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрепетова М.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу. В обоснование доводов указала, что в данном случае течение срока приобретательной давности составляет с 2007 года более 15 лет и подлежит исчислению без учета срока исковой давности по требованиям об истребовании вещи. В течение этого срока её мать, а затем и она, как наследник, открыто и добросовестно пользовались земельным участком, несли бремя его содержания, оплачивали членские взносы. В этой связи просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Стрепетова М.А., представители ответчиков администрации Волгограда, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, третьих лиц СНТ «Дзержинец», СНТ «Дзержинец – Винновка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Стрепетовой М.А. по доверенности Лаврухину Е.О., поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве собственности № <...> от 18 февраля 1993 года и постановления администрации Городищенского района Волгоградской области № <...> от 16 декабря 1992 года земельный участок № <...>, общей площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность Истомину А.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Стрепетова М.А. утверждает, что 30 июля 2007 года её мать Марченко Л.В. приобрела данный земельный участок у бывшего собственника Истомина А.И. без надлежащего оформления договора купли-продажи, путем переоформления членской книжки садовода. С 30 июля 2007 года её мать, а затем и истец, как наследник, открыто, непрерывно и добросовестно владели земельным участком как своим собственным, а поэтому она приобрела право собственности на данный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, 30 июля 2007 года Марченко Л.В. принята в члены СНТ «Дзержинец» (в настоящее время ТСН СНТ «Дзержинец - Винновка» массив Винновский), первым владельцем являлся Истомин А.И.

Согласно справке, выданной председателем правления ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка», массив Винновский от 30 июля 2018 года, а также копии членской книжки садовода с 30 июля 2007 года и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Марченко Л.В. своевременно оплачивала членские взносы.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2020 года следует, что Стрепетова М.А., являясь наследником после смерти Марченко Л.В., вступила в права наследования на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности наследодателю.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорным недвижимым имуществом истец владеет с 30 июля 2007 года, то есть менее установленного законом 18 летнего срока (15 лет + 3 года срок исковой давности).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом пункта 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действующей до 1 января 2020 года, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения предполагаемого права) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15-летний срок давностного владения и общий трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права). При этом каждый из элементов доказывания необходим, а совокупность их достаточна для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения и учитывая, что фактическая передача спорного имущества по указанию истца была произведена 30 июля 2007 года, у заявителя отсутствует требуемый для удовлетворения иска период фактического владения недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 4 статьи 234 ГК РФ изложен в следующей редакции: «4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.»;

статья 302 ГК РФ дополнена пунктом 4 следующего содержания: «4. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 указанного Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса».

Согласно статье 2 названного выше Федерального закона № 430-ФЗ, он вступает в силу с 1 января 2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234, статьи 302 ГК РФ на отношения, возникшие до введения его в действие.

С учетом изложенного, исходя из избранного истцом способа защиты своего права в соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9, статьей 12 ГК РФ, исковые требования по заявленному Стрепетовой М.А. основанию не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 1 января 2020 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являются несостоятельными. (Аналогичная правовая позиция отражена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2021 года №306-ЭС21-10219).

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Стрепетова М.А. ссылалась на то, что 30 июля 2007 года её мать Марченко Л.В. приобрела его у прежнего собственника Истомина А.И., после чего все это время Марченко Л.В., а затем и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели данным земельным участком как своим собственным.

При этом, право Истомина А.И. на спорный земельный участок было зарегистрировано в соответствии с действующим в то время законодательством с выдачей свидетельства о праве собственности.

С учетом указанного обстоятельства, надлежащим ответчиком по настоящему спору является прежний собственник земельного участка (либо его наследники), у которого надлежало также выяснить, в связи с чем он, как титульный собственник спорного земельного участка, перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░