Решение по делу № 33-3942/2016 от 17.03.2016

Судья Настенко Т.Н. Дело № 33-3942/2016 А- 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Зыковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Евтеева АС к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Евтеева А.С.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2016 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № по исковым требованиям Евтеева АС к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтеев А.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Евтеев А.С. указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии №27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 24 февраля 1999 года в ночное время, работая на утеплении крыши спортзала, был травмирован бетонной плитой, сорвавшейся со строп автокрана бетонной плитой, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в связи с чем находился на стационарном лечении по 09 июля 1999 года. В 2007 году был составлен и выдан ему акт о несчастном случае на производстве.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Евтеев А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление об отказе от исковых требований написал вынужденно, исходя из того, что ГУП Учреждения УП 288/27 Минюста РФ ликвидировано, а ответчики его правопреемниками не являются. При этом судом ему не разъяснено право заявить ходатайство о замене ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Щербака Д.А., согласившегося с обжалуемым определением, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей определение суда подлежащим отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч.1 ст.46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, Евтеевым А.С. заявлены исковые требования к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в результате несчастного случая на производстве, имевшего место в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Из протокола судебного заседания от 27 января 2016 года видно, что Евтеев А.С. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований к ответчикам.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Из имеющегося в деле заявления от 27 января 2016 года следует, что Евтеев А.С. отказался от иска, не указав причин такого отказа.

Из обжалуемого определения усматривается, что в судебном заседании 27 января 2016 года истец отказался от иска в связи с тем, что ГУП Учреждения УП-288/27 Минюста РФ ликвидировано, а ответчики не являются правопреемниками указанного предприятия.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 27 января 2016 года следует, что дело рассматривалось судом по существу и в ходе судебного заседания Евтеев А.С. заявленные требования поддержал, фактически не мог определить лицо, ответственное за причинение вреда его здоровью.

Таким образом, от самого права на получение компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истец не отказывался.

Суд не выяснил действительную волю истца на отказ от иска с учетом последствий, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, что следует как из содержания обжалуемого определения, так и из содержания частной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что суд преждевременно прекратил производство по делу.

В связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2016 года отменить, гражданское дело по иску Евтеева АС к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:     

Судьи: