Решение от 05.03.2020 по делу № 2-347/2020 от 29.01.2020

Дело №2-347/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «У» к Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «У» обратилось в суд с иском о взыскании с Л. суммы долга по договору займа от … в размере … рублей … копеек, пени от невозвращенной суммы займа в размере … рубля … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля … копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что …г. между ним и Л. был заключен договор займа (беспроцентного) с сотрудником, по условиям которого ответчику передана в долг сумма …руб. сроком на … месяцев. Условия договора закреплены письменно …г., а также подтверждаются личным заявлением от …г. В установленный срок …г. долг ответчиком возвращен частично в размере …руб., в остальной части долг не погашен. В соответствии с п.3.2 договора займа от …г. в случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере …% от невозвращенной суммы займа или её части за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца ООО «У» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенной нормы закона следует, что при сумме сделки свыше 10-ти минимальных размеров оплаты труда, что имеет место быть в рассматриваемом случае, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Применительно к положениям ст. 807, 808 ГК РФ, таким документом является договор займа, подписанный сторонами сделки с указанием ее условий.

Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы отнесены законом к доказательствам, подтверждающим заключение договора займа и его условий, но не заменяют собой договор займа.

Как установлено судом, на основании письменного заявления Л. …г. между ООО «У» и Л. был заключен договор займа (беспроцентного) с сотрудником на сумму … руб., что подтверждено копией данного договора, представленного в материалы дела.

Согласно условий договора займа, указанных в тексте договора, а именно в пункте 1.1 сумму долга в размере … руб. ответчик обязался возвратить в срок до … года.

При этом пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заемщик возвращает полученную сумму займа равными долями – по.. руб. ежемесячно в течение …месяцев, начиная с …г. согласно представленного графика.

Факт подписания договора ответчиком не оспорен.

Буквальное значение условий договора, при их толковании в соответствии с правилами п.1 ст.431 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о заключении сторонами именно договора займа, поскольку в тексте документа содержится указание на тот факт, что заимодавец ООО «У» (ранее МУП «У») передает заемщику Л. денежные средства и предусмотрено обязательство по возврату данных денежных средств и срока его исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания договора займа, подписанного ответчиком, срок займа составляет до … г.

Факт просрочки в выплате платежей по договору займа подтверждается расчетом задолженности. При этом истцом указано, что ответчиком произведена оплата долга лишь в размере …руб., задолженность на … по договору составляет …руб., то есть нарушения условий договора о сроке возврата очередной части займа допускались заемщиком неоднократно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2.4 договора займа от.. . при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Займодавцем было направлено …г. заемщику требование с предложением о погашении в срок до …г. задолженности в полном объеме, но исполнения обязательств не последовало.

В данном случае займодавец воспользовался предоставленным ему условиями договора правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы займа допускались неоднократно на длительные промежутки времени (период просрочки превышает 3 месяца), то есть являются существенными (ст.450 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в установленные графиком платежей сроки и согласно условий, определенных договором между сторонами, не имеется, то требования истца о взыскании долга в размере … руб. подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно не получения от истца денежных средств, указанных в договоре, ответчиком не представлено. Как видно из представленного договора от … г. предметом договора займа явилась денежная сумма в размере … руб., каких-либо доказательств получения займа в меньшем количестве либо неполучения вообще ответчиком не представлено, договор подписан им собственноручно, доказательств подписания договора под давлением или воздействием угроз не имеется, сведений об обращении в правоохранительные органы по данному поводу ответчик не представил.

Пунктом 3.2 Договора займа от … г. предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере … % от невозвращенной суммы займа или её части за каждый день просрочки.

По условиям договора срок возврата денежных средств определен до …, оплата задолженности по договору ответчиком произведена … в размере … руб., более оплата задолженности не производилась, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с … по … исходя из …% от невозвращенной суммы займа или её части за каждый день просрочки, размер неустойки составил … руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, соответствующего заявления от должника не поступило, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанный в договоре размер неустойки согласован сторонами при заключении договора. Требований об оспаривании договора по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ в установленном законом порядке не заявлялось.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств недобросовестности истца при заключении с ответчиком договора займа, условия которого ответчиком были добровольно приняты. Указанный договор ответчиком оспорен не был. В связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд находит следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ изложен следующим образом - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Законом N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае договор займа был заключен между сторонами …, то есть после вступления в силу 01.06.2015 Федерального закона N 42-ФЗ.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, недопустимо.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга по ст. 395 ГК РФ одновременно с договорной неустойкой не основано на законе и не подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере …руб. … коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от.. . Поскольку требования истца удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований, а именно в размере … рубль … копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ … ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ …. ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░.. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░ … ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░ «░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.