Решение от 10.10.2016 по делу № 33-13727/2016 от 22.09.2016

Судья: Новоселова В.Ю.      № 33 - 13727/2016

А - 099г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Лактионова Б.Б. к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Лактионова Б.Б. – Усольцева В.М.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лактионова Б.Б. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, – отказать в полном объеме заявленных требований».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лактионов Б.Б. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о признании права собственности в порядке приватизации.

    Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2006 года по договору найма служебного жилого помещения истцу была предоставлена квартира <адрес>.

    Далее он 11 ноября 2006 года был снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире, так как 31 октября 2006 года был осужден и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, но после отбывания наказания вновь поставлен на регистрационный учет. После увольнения истца со службы в период его двухлетнего отсутствия в связи с отбыванием наказания и по настоящее время ни от бывшего работодателя, ни от ответчика не поступало требований о расторжении договора либо требований о выселении.

    14 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано. Данный отказ он считает незаконным, так как имеет право на приватизацию жилого помещения.

Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лактионова Б.Б. - Усольцев В.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в период, когда данное жилое помещение не было в установленном законом порядке отнесено к жилым помещениям специализированного жилого фонда и статуса «служебного» не имело. Кроме того, оно было передано в муниципальную собственность предприятием, ранее находившимся в государственной собственности, что суд с учетом требований ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» не учел.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении и под роспись (л.д. 80-83,85,87,89); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

     В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16 августа 2001 года в соответствии с совместным постановлением администрации г. Норильска и ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.Н. Завенягина» № 8-пост/1057 жилищный фонд предприятия был передан с баланса ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.Н. Завенягина» в собственность муниципального образования город Норильск, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес>

Жилищной комиссией администрации г. Норильска от 11 января 2006 года на основании заявления истца, а также ходатайства учреждения о выделении служебного жилого помещения, согласно протоколу № 1 было принято решение о предоставлении военнослужащему войсковой части № 12964 Лактионову Б.Б. на состав семьи 4 человека жилого помещения по адресу: <адрес> с оформлением договора найма служебного жилого помещения.

20 февраля 2006 года между Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска и Лактионовым Б.Б. заключен договор найма служебного жилого помещения № 19 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. 21, за плату во временное владение и пользование, в связи с прохождением службы в в/ч 12964 КЭЧ.

Указанный договор найма служебного помещения заключался на срок с 13 января 2006 года по 13 января 2009 года.

Совместно с Лактионовым Б.Б. в жилое помещение вселены супруга Лактионова С.В., дочь Лактионова Е.Б., дочь Лактионова Д.Б.

Постановлением администрации г. Норильска 25 апреля 2006 года № 708 спорное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования город Норильск включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебному жилому помещению.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Лактионова Б.Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лактионову Б.Б. было предоставлено спорное жилое помещение на время прохождения службы в воинской части № 12 964 КЭЧ, при этом, на момент предоставления спорная квартира № передавалась истцу как служебное помещение, решение о предоставление истцу и членам его семьи спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие у спорного жилого помещения статуса служебного, который до настоящего времени в установленном законом порядке не снят собственником с указанной квартиры, судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для передачи Лактионову Б.Б. в собственность данной квартиры, в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления жилого помещения оно не имело статус служебного, не свидетельствуют о предоставлении квартиры истцу на основании договора социального найма и возникновении у него права на его безвозмездную приватизацию.

То обстоятельство, что квартира была передана в муниципальную собственность предприятием, ранее являвшимся государственным, правового значения для разрешения спора также не имеет, так как в соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде (то есть принятие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении) осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

Положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные правоотношения не регулируют, так как на момент предоставления жилого помещения истцу в качестве служебного оно уже находилось в муниципальной собственности. Последующее оформление включения жилого помещения в состав служебных и закрепление его за КЭЧ Норильского гарнизона не влечет признания истца в качестве проживающего на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма с 01 марта 2005 года является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Лактионов Б.Б. и члены его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на момент возникновения спорного правоотношения не состояли, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления истцам жилого помещения на условиях договора социального найма. Указанная квартира предоставлена истцу и членам ее семьи во временное пользование на период прохождения Лактионовым Б.Б. службы.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: