№ 2-892/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Мелащенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командир войсковой части 57229 к Тертышный А.А. о взыскании суммы ущерба причиненного государству,
У С Т А Н О В И Л:
Командир войсковой части 57229 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Тертышный А.А. был принят на работу в 4 филиал (по хранению материальных и технических средств службы горючего) ФБУ войсковой части № на должность начальника 4 филиала на основании приказа командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с переформированием войсковых частей, 4 филиал (по хранению материальных и технических средств службы горючего) ФБУ - войсковой части № в 2012 году был переформирован в 2 филиал (по хранению материальных и технических средств службы горючего) ФБУ- войсковая часть № (далее- 2 филиал войсковой части №).
В должностные обязанности Тертышный А.А. как начальника 2 филиала войсковой части №, входило руководство филиалом, контроль за приемом, хранением и выдачей горючего.
В период с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанием заместителя командующего войсками Южного военного округа по МТО № от 14.11.2012г., комиссией в составе: под председательством начальника отдела планирования и обеспечения службы ракетного топлива и горюче-смазочных?материалов управления ресурсного обеспечения ЮВО подполковником Пасюта А.В., а также офицера отдела планирования и обеспечения службы ракетного топлива и горюче - смазочных материалов управления ресурсного обеспечения службы ракетного топлива и горюче-смазочных материалов управления ресурсного обеспечения ЮВО майора Зевако А.П., начальника отдела контроля качества горючего, лаборатории горючего ФБУ - войсковая часть № Волкова В.Н., в присутствии инвентаризационной комиссии 2 филиала ФБУ - войсковая часть №, проведена проверка 2 филиала ФБУ - войсковая часть №. В ходе проведенной проверке выявлена недостача:
- бензин автомобильный П-95 в количестве 39 642 кг на сумму 1 067 162 руб. 64 коп;
- бензин автомобильный Р-92 в количестве 5 718 кг на сумму 158 442 руб. 62 коп;
- бензин автомобильный Н-80 в количестве 483 875 кг на сумму 10 906 538 руб. 38 коп;
- топливо для ракетных двигателей № в количестве 1 435 398 кг на сумму 42 602 612 руб. 64 коп.;
- топливо дизельное «Летнее» в количестве 79 366 кг на сумму 761 119 руб. 94 коп.;
- топливо дизельное «Зимнее» в количестве 941 488 кг на сумму 25 354 271 руб. 84 коп.
Общая сумма недостачи составила 80 850 148 руб. 06 коп., из них 3 889928 рублей 58 копеек взыскано с Петрушкова С.В. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма уменьшена до 76 960 219 рублей 48 копеек.
По сумме 76 960 219 рублей 48 копеек проходили следственные мероприятия с 2013 г по 2017 г. За этот период следственные органы установили вину только Петрушкова С.В.. Факт того, что ответственным за хозяйственную деятельность 2 филиала ФБУ-войсковая часть № являлся Тертышный А.А. следственными органами не принято во внимание.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Тертышный А.А. бывшего начальника 2 филиала ФБУ-войсковая часть № сумму причиненного ущерба государству в размере 76 960 219 рублей 48 копеек.
В настоящем судебном заседании, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес> - по месту жительства ответчика Тертышный А.А.
В судебное заседание представитель истца, Володин А.С., действующий на основании доверенности явился, не возражал против передачи дела в Ворошиловский районный суд <адрес>.
Ответчик Тертышный А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление предъявлено в Советский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчиков Тертышный А.А. по адресу: <адрес>.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик зарегистрированы и проживает по адресу: <адрес> «б», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по РО.
Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку установлено, что гражданское дело принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как ответчик не проживает и не находится на территории относящейся к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 57229 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: