Решение по делу № 2-831/2019 от 29.10.2019

2-831/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 6 декабря 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Лесозаводского межрайонного прокурора к ФИО1 в порядке ст. 45, 131 ГПК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лесозаводский межрайонный прокурор ФИО6, в порядке ст. 45 и ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в Лесозаводский городской суд ххххххх с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки совершенной хх.хх.хххх между ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере 1500 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО7 от хх.хх.хххх по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. При этом судом установлен факт совершения ФИО1 сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение с ФИО2 ФИО1 и ФИО2 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО1 получены денежные средства в сумме 1500 рублей. Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в ее пользу. Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на её заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО1, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, которая не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не направляла в суд каких либо ходатайств. При указанных обстоятельствах, поскольку прокурор не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик судом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора ФИО4, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1, в период времени с 9 часов до 12 часов хх.хх.хххх, являясь собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, умышленно, из иной личной заинтересованности, оказывая за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, содействие гражданину Российской Федерации в получении регистрации на территории Лесозаводского городского округа ххххххх Российской Федерации, и, имея умысел на осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, находясь в помещении МАУ ЛГО «МФЦ», расположенном по адресу: ххххххх, путем личной подачи заявления соответствующего образца, установленного приказом ФМС России от хх.хх.хххх № хх, о регистрации по месту пребывания, в котором указала недостоверную информацию о фактическом предоставлении жилого помещения гражданину Российской Федерации для проживания, по адресу: ххххххх, осуществила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при этом, достоверно зная, что ФИО2 по данному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение пс указанному адресу гражданину Российской Федерации предоставляться не будет. Своими умышленными действиями, ФИО1 нарушила требования ст. 3 Закона РФ от хх.хх.хххх № хх «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которым, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, чем лишила Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Лесозаводский» возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрационного учета, а также правил регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ххххххх, на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО7 от хх.хх.хххх по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. При этом судом установлен факт совершения ФИО1 сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение с ФИО2 ФИО1 и ФИО2 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение.

В результате незаконной сделки ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства в сумме 1500 рублей. Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в ее пользу. ФИО1 и ФИО2 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение, которая сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку сделка, совершения хх.хх.хххх ФИО1 по предоставлению ФИО2 незаконных услуг, заключающихся в осуществлении фиктивной регистрации за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, признана судом совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожной, к ней следует применить последствия недействительности сделки. В связи с чем с ФИО1 в доход Российской Федерации подлежат взысканию незаконно полученные, в связи с совершением ничтожной сделки, денежные средства в размере 1500 рублей.

В соответствии с пп. 7 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец на основании ст.333.36 п.1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО6, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки совершенной хх.хх.хххх между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лесозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий ______________