Решение от 12.03.2024 по делу № 66-336/2024 от 07.02.2024

УИД 22OS0000-01-2023-001017-30

Дело № 66-336/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                        город Новосибирск                                 12 марта 2024 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе

председательствующего судьи     - Мулярчика А.И.,

при секретаре                - Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-222/2023 по исковому заявлению Силова Владимира Петровича о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, по частной жалобе Силова Владимира Петровича на определение Алтайского краевого суда от 28 декабря 2023 года,

установил:

Силов В.П. обратился в Алтайский краевой суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ОО «Рубцовский» ф-л Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» о возмещении ущерба, взыскании морального вреда.

Определением Алтайского краевого суда от 28 декабря 2023 года указанное исковое заявление возвращено Силову В.П. в связи с его неподсудностью Алтайскому краевому суду.

Заявителю разъяснено право на подачу искового заявления в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Не согласившись с указанным определением, Силов В.П. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из искового заявления, требования о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда Силов В.П. мотивирует отказом ответчика вернуть ему денежные средства с процентами по договору банковского счета, длительным непредставлением информации, предоставлением недостоверных сведений сотрудниками банка.

Судья первой инстанции, учитывая характер заявленных требований, пришел к выводу о возврате искового заявления применительно к положению пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что дело неподсудно Алтайскому краевому суду, данный спор относится к подсудности районного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, находит его соответствующим требованиям закона.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 957-О, от 24 апреля 2019 года № 2868-О и др.).

Согласно статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)) (часть 1).

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (часть 2).

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из изложенного следует, что исковое заявление Силова В.П. о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда не относится к категории дел, которая подлежит рассмотрению Алтайским краевым судом, так как данное заявление подлежит рассмотрению в районном суде с соблюдением общих правил подсудности.

Поскольку заявленные требования не подсудны краевому суду, судья обоснованно возвратил Силову В.П. исковое заявление.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, а само по себе несогласие заявителя с данным определением не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░