Решение по делу № 22-540/2021 от 14.01.2021

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Ширяева Д.А.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного Ширяева Д.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 декабря 2020 года, которым

Ширяеву Дмитрию Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Ширяева Д.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Д.А. осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ширяев Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев Д.А., выражая несогласие с решение суда. Полагает, судом не учтено его поведение в период отбывания наказания, в том числе не принято во внимание его трудоустройство, добросовестное отношение к труду, обучение в средней общеобразовательной школе и профессиональном училище, получение им нескольких специальностей, наличие положительных характеристик по месту работы и обучения. Указывает, что допущенные им нарушения не являются злостными. Ссылаясь на положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, полагает, судом без должной оценки оставлен характер допущенных нарушений и не учтено их получение до его трудоустройства, после чего нарушений он не допускал, дважды получал поощрения. На основании изложенного, просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 декабря 2020 года изменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее двух третей срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Ширяев Д.А. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Наряду с этим, вопреки доводам жалобы осужденного, судом исследованы все представленные сведения о поведении осужденного за период отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике,Ширяев Д.А. прибыл в ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю 15 мая 2014 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, выполняет работы без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится посредственно; с администрацией исправительного учреждения не всегда вежлив, проходил обучение в профессиональном училище и получил ряд специальностей, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает правильные выводы, в общественной жизни отряда редко принимает участие, имеет 24 нарушения режима содержания, одно поощрение, имеет исполнительные листы, удержания по которым производятся с заработной платы, социально – полезные связи не утратил.

Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного отрицательно, делает вывод о том, что за период отбывания наказания у осужденного не сформировались уважительные отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого отношения.

По результатам психологического обследования выявлено, что систематически Ширяев Д.А. посещает мероприятия психологического характера, однако должных выводов для себя не делает, положительной динамики в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе не прослеживается. Вероятность совершения рецидива пятьдесят на пятьдесят.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо оснований поставить под сомнение объективность представленной администраций исправительного учреждения, характеристики на осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведения, изложенные в характеристике подтверждены материалами дела, характеристика подписана рядом должностных лиц и утверждена начальником колонии.

При этом суд обоснованно учел наличие у Ширяева Д.А. лишь двух поощрений, хотя он отбывает наказание с 30 декабря 2013 года, его неактивное поведение, заключающееся в непосещение мероприятий воспитательного характера, редкое принятие участия в общественной жизни отряда. Наряду с этим, справедливо приняты во внимание, имеющиеся у него 24 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящий момент сняты и погашены. Сам факт получения взысканий в период с 2014года по 2019 года характеризует осужденного с отрицательной стороны на протяжении длительного периода отбывания наказания. Приведенные в жалобе положительные характеризующие данные о личности Ширяева Д.А., в том числе сведения о его отношении к труду, а также прохождение им обучения в общеобразовательной школе и профессиональном училище, также являлись предметом исследования в суде и решение принято с учетом этих сведений.

Между тем, данные обстоятельства суд правильно счел недостаточными, для удовлетворения его ходатайства.

Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, сведения о личности Ширяева Д.А., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Ширяеву Д.А. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 декабря 2020 года в отношении Ширяева Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ширяева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий