Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2014 ~ М-384/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-751(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Захаровой Т.Г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.Г. к Оруджову Маису Гусеинбала оглы о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Т.Г. обратилась в суд с иском к Оруджову М.Г. оглы о взыскании долга по договору займа с учетом процентов, мотивируя тем, что 26 декабря 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Оруджов М.Г.оглы взял у нее в долг 100 000 рублей сроком по 25 декабря 2012 года. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2012 года выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10000 руб. Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврат займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в размер учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать сумму займа 100 000 руб., проценты за просрочку возврата займа 9 235,42 руб., проценты за пользование займом 258 0642 руб., проценты за просрочку уплаты процентов за пользование займом 43645,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 9235,42 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Захарова Т.Г. исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с 25.01.2012 г. по 31.01.2013 г. поддержала частично и просила взыскать проценты в размере 242000 руб., пояснив, что допустила счетную ошибку. В остальной части иск поддержала полностью, пояснив, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Ответчик Оруджов М.Г.оглы в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.12-14), об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2011 года между Захаровой Т.Г. и Оруджевым М.Г.оглы заключен договор займа, в соответствии с которым Захарова Т.Г. передала Оруджеву М.Г.оглы денежные средства в сумме 100 000 рублей с условием возврата основной суммы долга не позднее 25 декабря 2012 года (п.3 договора) (л.д.7). Однако, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от 26.12.2011 г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 10000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2012 года.

Согласно расчету в исковом заявлении, истец просила взыскать проценты за пользование займом за период с 25.01.2012 г. по 31.01.2014 г. в размере 258064,52 руб.

Между тем, за указанный период, проценты за пользование займом составят 242000 руб. из расчета: 10000 руб. (ежемесячная сумма процентов) х 24 месяца 6 дней (период с 25.01.2012 г по 31.01.2014 г.)=242 000 руб.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга и начисленных процентов, на сумму долга, начисляются проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, со дня, когда денежная сумма должна была быть возращена, до дня ее возврата.

В соответствии с п. 3 истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2012 г. по 31.01.2014 г. в размере 9235,42 руб. и проценты за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 43645,16 руб. за период с 25.01.2012 г. по 31.01.2014 г.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако, из буквального толковании п. 3 договора следует, что проценты за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, начисляются со дня, когда денежная сумма должна быть возвращена, т.е. 25.12.2012 г. Следовательно, проценты за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование займом за период с 26.12.2012 г. по 31.01.2014 г. составят 19914,58 руб. из расчета: 220000 руб. (основной долг 100000 руб. + проценты за пользование 120000) х8,25%:360х395 день (период просрочки).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку пунктом 3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства. В связи с этим, применение двойной ответственности за одно и то же нарушение является необоснованным.

Таким образом, с ответчика Оруджова М.Г. оглы в пользу Захаровой Т.Г. подлежат взысканию 100000 руб. +242 000 руб.+19914,58=361914,58 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанциям, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7401,81 руб. (л.д.3,9), которая подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6819,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 361 914 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 6819 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░ 368734 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░