Решение от 23.07.2024 по делу № 8Г-6352/2024 [88-6732/2024] от 25.06.2024

                                            88-6732/2024

                                                                                                                       2-218/2024

                                                    27RS0003-01-2023-006037-84

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024 г.                                                                        г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телкова Михаила Геннадьевича к Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Аквариум» о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе Телкова М.Г.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение председателя ТСН СНТ «Аквариум» - Мурзина П.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Телков М.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что владеет земельным участком, расположенным в ТСН СНТ «Аквариум». В 2009 г. напротив его дома возведено помещение для охраны территорий товарищества, при этом ширина улицы составляла не менее 6 метров. Бывший председатель товарищества Кравцова Г.Г. пристроила к помещению охраны металлический вольер для собак, умышленно сузив ширину улицы напротив дома истца до 4,7 м., чтобы создать препятствия для заезда на его участок. Имеющаяся ширина проезда не соответствует требованиям п. 5.7 СП 53.13330.2019, которые утверждены приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. № 618/пр. Просил взыскать с ТСН СНТ «Аквариум» причиненный ущерб, нарушением его права на пользование шириной улицы не менее 5,5 м., которая установлена приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. №618/пр., в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Телков М.Г. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 15, 151,      1064 Гражданского кодекса РФ, СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденными Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр, дав оценку представленным доказательствам, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 г., установив, что порядок использования общего имущества (проезд вдоль земельного участка истца в имеющихся границах) сложился до установления Сводом правил СП 53.13330.2019 требований к проектированию территории садоводческих товариществ и существует длительное время, о чем свидетельствует наличие многолетних насаждений, пришел к выводу об отсутствии неправомерных действий ответчика и возникновения у истца убытков. Также судом учтено, что в настоящий момент ширина улицы вдоль дома истца составляет                                  4,7 метра, что не противоречит предписаниям пункта п. 5.7 Свода правил, в соответствии с которым за расчетные параметры улиц следует принимать ширину полосы движения улиц не менее 2,75 метра.

    Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

    Доводы кассационной жалобы о причинении ущерба в результате суждения дороги вдоль земельного участка истца свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

    Выводы судов об отказе в иске мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

    Не могут повлечь отмену апелляционного определения доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном заседании. Суд апелляционной инстанций ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрел, признал причину неявки неуважительной и в отложении судебного заседания отказал. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, тем самым не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░