Решение по делу № 02-3077/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-3077/2024

УИД: 77RS0003-02-2024-004249-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2024 по иску Прокурора адрес в интересах Российской Федерации к Дудиной Дарине Александровне, ООО «Цезарь», ООО «Гипан» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор адрес в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Дудиной Д.А., ООО «Цезарь», ООО «Гипан» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, просит суд признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере сумма с расчетного счета ООО «Цезарь» на карточный счет Дудиной Д.А. № 40817810100001400884 открытый в ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере сумма с расчетного счета ООО «Гипан» на карточный счет Дудиной Д.А. № 40817810100001400884 открытый в ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и развития», применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде взыскания с Дудиной Д.А. в доход Российской Федерации денежных средств в размере сумма, взыскать с Дудиной Д.А. государственную пошлину в размере сумма, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой адрес по обращению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем при осуществлении финансовых операций и было установлено, что Дудиной Д.А. 23 октября 2023 года открыт в банке карточный счет № 40817810100001400884, за период с 23 октября 2023 года по 13 ноября 2023 года на карточный счет Дудиной Д.А. поступили денежные средства в сумме сумма в счет оплаты по договору № 31-85 с расчетного счета ООО «Цезарь» и сумма в качестве оплаты по договору № 24-3 с расчетного счета ООО «Гипан». Согласно информации с адрес своего клиента» Банком России компании ООО «Цезарь» 12 октября 2023 года присвоена высокая степень (уровень) риска совершения сомнительных операций (типология связана с обезличиванием денежных средств), ООО «Гипан» с 30 августа 2023 года средняя (типология связана с выводом денежных средств за рубеж). Согласно системе профессионального анализа рынков и компаний «Спарк-интерфакс» ООО «Цезарь» и ООО «Гипан» обладают признаками номинальных структур. В дальнейшем Дудина Д.А. неоднократно представляла в банк заявления на закрытие счета и перечислении остатка денежных средств в сумме сумма на собственный счет физического лица, открытый в Московском филиале ПАО «Росбанк» адрес. По запросам Банка Дудиной Д.А. были представлены трудовой договор, должностная инструкция, справки формы 2НДФЛ за 2022 и 2023 года (средняя заработная плата за 10 месяцев 2023 года составила сумма в месяц), договор беспроцентного займа от 13 июня 2023 года, заключенный Дудиной Д.А. с фио на сумму сумма на срок до 13 июня 2026 года, договор займа № 31-85 от 01 сентября 2023 года, заключенный с ООО «Цезарь» на сумму сумма под 2,3% в месяц на срок до 30 ноября 2023 года, договор займа № 24-3 от 01 июля 2023 года, заключенный с ООО «Гипан» на сумму сумма под 2,5% в месяц на срок до 30 ноября 2023 года, квитанции к приходно-кассовому ордеру о внесении денежных средств в кассу ООО «Цезарь» на сумму сумма от 01 сентября 2023 года и в кассу ООО «Гипан» на сумму сумма от 01 июля 2023 года, документы подтверждающие получение Дудиной Д.А. денежных средств в размере сумма от фио не представлены, в связи с чем истец указывает, что законность происхождения ден6ежных средств не подтверждена. Дудиной Д.А. в Банк предоставляются фиктивные документы, создающие видимость передачи денежных средств от фио, с последующей их пер6едачей в адрес двух юридических лиц с негативной деловой репутацией по оценке Банка России, а потому истец считает, что указанные следки являются мнимыми и направлены на перечисление денежных средств на счет физического лица с целью дальнейшего обезличивания, безналичные переводы использовались, как инструмент зачисления денежных средств по мнимым сделкам между юридическими лицами и физическим лицом, источник происхождения денежных средств документально, не подтвержден.

В судебное заседание помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Дудина Д.А., ее представитель по доверенности, представители ответчиков ООО «Цезарь», ООО «Гипан» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили. Ранее в судебном заседании представителем Дудиной Д.А. представлены возражения на исковые требования в которых просит в удовлетворении исковых требований к Дудиной Д.А. отказать.

Третьи лица МРУ Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу, ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии легализации доходов, Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 1 названного закона последний направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ под легализацией (отмыванием) доходов, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения противоправных действий. Операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имушеством независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установенне, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Подозрительные операции представляют собой операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, и не носящие цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры. Операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Подозрительные операции представляют собой операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, и не носящие цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Законодателем запрещено совершение действий в обход закона и преследование противоправных целей (ст. 10 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать

преимущество из недобросовестного поведения.

Согласно со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной

основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны

стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или

нравственности, и, хотя бы одна из сторон действовала умышленно.

Учитывая изложенное, является обоснованным предъявление органами прокуратуры

настоящего иска в целях восстановления законности и нарушенных прав Российской Федерации.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ГК РФ). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам

правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст. 169 ГК РФ, с соответствующими последствиями.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

При этом, исходя из прямого указания ст. 169 ГК РФ, названные последствия недействительности сделки подлежат применению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по обращению ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» прокуратурой адрес проведена проверка по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем при осуществлении финансовых операций, в ходе которой установлено, что 23 октября 2023 года Дудиной Д.А. в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» открыт карточный счет № 40817810100001400884.

Из выписки по счету карты № 40817810100001400884 на имя Дудиной Д.А. усматривается, что за период с 23 октября по 13 ноября 2023 года на указанный карточный счет № 40817810100001400884 на имя Дудиной Д.А. в счет оплаты по договору займа № 31-85 от 01 сентября 2023 года, заключенного между Дудиной Д.А. и ООО «Цезарь» поступили денежные средства в размере сумма и в счет оплаты по договору займа № 24-3 от 01 июля 2023 года, заключенного между Дудиной Д.А. с ООО «Гипан» поступили денежные средства в размере сумма

Как усматривается из письма ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» на имя прокурора адрес, согласно адрес своего клиента» Банком России компании ООО «Цезарь» 12 октября 2023 года присвоена высокая степень (уровень) риска совершения сомнительных операций (типология связана с обналичиваем денежных средств), с 30 августа 2023 года ООО «Гипан» присвоена степень- средняя (типология связана с выводом денежных средств на рубеж). Согласно системе профессионального анализа рынка и компаний «Спарк-интерфакс», ООО «Цезарь» и ООО «Гипан» обладают признаками номинальных структур.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий трудовой книжки на имя Дудиной Д.А., трудового договора № 186-м/20, заключенного ООО «Компания Брокеркредитование» 02 сентября 2020 года, должностной инструкции старшего менеджера по работе с клиентами Отдела продаж Обособленного подразделения ООО «Компания БКС», справки формы 2НДФЛ за 2022 года, согласно которой средняя заработная плата Дудиной Д.А. составила сумма в месяц.

Также в материалы дела представлен договор беспроцентного займа № 1 от 13 июня 2023 года, заключенный между фио и Дудиной Д.А. на сумму сумма, при этом доказательств, подтверждающих получение Дудиной Д.А. денежных средств по данному договору займа ни самой Дудиной Д.А., ни ее представителем не представлено.

Таким образом, судом установлено, что результаты проведенной проверки дают основания полагать, что ответчиками во избежание указанных процедур и ограничений реализована схема, направленная на придание законного вида обороту денежных средств.

В действиях сторон сделок усматриваются признаки недобросовестности и умышленного поведения, свидетельствующего о совершении таких действий с заведомо противоречащей закону целью: юридические лица ООО «Гипан» и ООО «Цезарь» имеют признаки номинальных юридических лиц; доказательства реального возникновения между ответчиками правовых отношений, связанных с исполнением договоров займа, отсутствуют, в связи с чем не возникло правовых оснований для перечисления денежных средств.

Доказательств в обоснование обоснованности получения денежных средств по договорам займа, заключенным Дудиной Д.А. с ООО «Цезарь» и ООО «Гипан», документального обоснования наличия у Дудиной Д.А., ООО «Цезарь», ООО «Гипан» (с указанием источника) денежных средств которые были перечислены Дудиной Д.А. по договорам займа ООО «Цезарь» и ООО «Гипан», суду не представлено

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о намерении сторон придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность получения которых не установлена, то есть цель сделок заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сами сделки нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем названные сделки в силу ст. ст. 169, 170 ГК РФ ничтожны.

Полученными по сделкам в данном случае следует считать денежные средства в общей сумме сумма

Как указывалось выше, ни Дудиной Д.А., ни обществами ООО «Цезарь», ООО «Гипан» не представлено доказательства реального возникновения между ответчиками правовых отношений по договорам займа, происхождения денежных средств по данным договорам, в которых займодавцем является Дудина Д.А., заемщиками ООО «Цезарь» и ООО «Гипан», связанных с исполнением договоров займа.

Недобросовестное поведение ответчиков пополняет нелегальными средствами финансовый рынок, подрывает основы гражданского оборота и влияет на экономическую стабильность государства. Главной целью сторон является легализация доходов, их ложное использование в качестве законного средства платежа, проведение фиктивных денежных операций в гражданском обороте, получение дохода от посягающих на интересы общества действий, а, в итоге, получение противоправного обогащения.

В данной ситуации без обращения денежных средств в доход государства невозможно восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов

Как усматривается из выписок из Государственного реестра юридических лиц в отношении Обществ ООО «Цезарь» и ООО «Гипан», ООО «Цезарь» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 июля 2023 года в адрес, уставной капитал является минимальным и составляет сумма, ООО «Цезарь» ликвидировано 05 апреля 2024 года. ООО «Гипан» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 мая 2023 года в адрес, установленной капитал является минимальным и составляет сумма

Учитывая изложенное, совокупность указанных обстоятельств вызывает сомнения в осуществлении указанными субъектами предпринимательства ООО «Цезарь» и ООО «Гипан» реальной финансово-хозяйственной деятельности

В соответствии с пунктом 6 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям от 08.07.2020, выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Таким образом, является обоснованным применение ст. 169 ГК РФ в виде обращения денежных средств в размере сумма в доход государства путем взыскания указанных денежных средств с Дудиной Д.А.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес -Петербурга в интересах Российской Федерации к Дудиной Дарине Александровне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере сумма с расчетного счета ООО «Цезарь» на карточный счет Дудиной Дарины Александровны (ИНН 250551545167) № 40817810100001400884 открытый в ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере сумма с расчетного счета ООО «Гипан» на карточный счет Дудиной Дарины Александровны (ИНН 250551545167) № 40817810100001400884 открытый в ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с Дудиной Дарины Александровны (ИНН 250551545167) в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма

Взыскать Дудиной Дарины Александровны (ИНН 250551545167) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2024 года.

1