Решение по делу № 8Г-4273/2020 от 12.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5906/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                               21 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей: Черемисина Е.В., Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              по иску Перкунова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами

по кассационным жалобам Перкунова Евгения Сергеевича и его представителя Лазаренко Маргариты Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., выслушав объяснения Перкунова Е.С. и его представителя Лазаренко М.А., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя ответчика Косоухова Д.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перкунов Е.С. обратился с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании суммы невозвращенных денежных средств в размере 3138559 руб. и 65000 евро основной задолженности, а также 1933,51 евро и 831002 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком без согласия истца совершены сделки с использованием его денежных средств, которые привели к финансовым потерям, подлежащим возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 августа 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перкунова Е.С. – без удовлетворения.

В кассационных жалобах содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019г. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях ООО «Компания Брокеркредитсервис» просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления по кассационной жалобе заявителя.

Судом первой инстанции на основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что сделки с ценными бумагами совершались ответчиком по поручению Перкунова Е.С., в связи с чем его финансовые потери не подлежат возмещению ответчиком, в действиях которого не содержалось неправомерного пользования денежными средствами истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В кассационных жалобах истец и его представитель оспаривают наличие данных Перкуновым Е.С. ответчику поручений на совершение сделок с ценными бумагами, выражая при этом несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и с оценкой судом второй инстанции доводов апелляционной жалобы.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

На основании вышеприведенных норм материального права, правильно примененных при разрешении спора, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка представленным доказательствам и сделан вывод о доказанности действия ответчика по поручениям истца, что исключает возможность взыскания денежных средств, являющихся финансовыми потерями истца в результате совершения сделок на рынке ценных бумаг.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было мотивировано принято дополнительное доказательство, а именно письмо «Арка-Технолоджис», которое также подтвердило правильность выводов суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявители приводят собственную оценку совокупности доказательств по делу, которая приводит их к выводам, противоположным изложенным в судебных актах. Однако суд кассационной инстанции, учитывая соблюдение судом первой инстанции указанных процессуальных правил оценки доказательств, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, судебные постановления содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

Действия суда апелляционной инстанции по принятию дополнительного доказательства мотивированы и основаны на положениях части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о нерассмотрении апелляционной жалобы истца в полном объеме не основаны на материалах дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационные жалобы Перкунова Евгения Сергеевича и его представителя Лазаренко Маргариты Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи