Решение по делу № 2а-330/2021 от 23.12.2020

Дело №2а-330/2021

УИД: 44RS0002-01-2020-004506-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2021 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Смирновой Е. В., Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Смирновой Е.В., УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 82456/20/44002-ИП и оригинала исполнительного документа №2-423/2011 незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, в случае невозможности направления исполнительного документа обязать УФССП по ... принять меры по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что исполнительное производство № 82456/20/44002-ИП в отношении Волкова А.Ю. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 11.09.2020. В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не возвращен. В связи с тем, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает право ООО «Агентство Финансового Контроля» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Смирнова Е.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель УФССП по Костромской области – Дубовая К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд письменные пояснения по существу спора, в которых просила в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Заинтересованное лицо Волков А.Ю. в судебное заседание не явился, по сведениям представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области Волков А.Ю. умер dd/mm/yy.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Смирновой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82456/20/44002-ИП возбужденного 10.03.2020 на основании судебного приказа №2-423/2011 от 09.03.2011 мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород о взыскании с Волкова А.Ю. задолженности по кредитным платежам, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного производства явилось то, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из материалов исполнительного производства также следует, что должник умер 20.10.2010 года, то есть еще до вынесения в отношении его судебного приказа.

25.01.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 82456/20/44002-ИП от 10.03.2020 и возобновлении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен № 2896/21/44002-ИП. Копия указанного постановления направлена на адрес электронной почты представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, умер задолго до возбуждения исполнительного производства, из материалов дела, видно, что на момент разрешения административного иска постановление об окончании исполнительного производства от 11.09.2020 отменено, и исполнительное производство на основании судебного приказа №2-423/2011 от 09.03.2011 мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород о взыскании с Волкова А.Ю. задолженности по кредитным платежам возобновлено, что о нарушении прав взыскателя оспариваемым бездействием не свидетельствует. Судебному приставу необходимо предпринять меры по выяснению наличия наследников умершего должника.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, исполнительное производство возобновлено, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия в отношении должника.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирновой Е.В. были нарушены положения п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю не позднее следующего дня после вынесения постановления, однако это не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано нарушение данным обстоятельством его прав.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Смирновой Е. В., Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.