Решение по делу № 2-193/2023 (2-902/2022;) от 03.10.2022

УИД50RS0025-01-2022-000976-27

Дело № 2-193/23

Именем Российской Федерации

                            Р Е Ш Е Н И Е

                                     (резолютивная часть)

г.Лыткарино Московской области                                  25 мая 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Сиреневу Даниилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

с участием Сиренева Д.В.,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сармат» к Сиреневу Даниилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Сиренева Даниилы Владимировича в пользу ООО «Сармат» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 81551,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                              О.А. Антонова

УИД50RS0025-01-2022-000976-27

Дело № 2-193/23

Именем Российской Федерации

                            Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                                    25 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 07.06.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Сиреневу Даниилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

с участием Сиренева Д.В.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что <данные изъяты> выдало кредит ФИО9. на сумму 95700 руб. на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Сармат» заключен договор цессии. В связи с этим на основании ст. 384 ГК РФ у ООО «Сармат» возникло право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района вынесен приказ №№ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 81551,42 руб. в пользу ООО «Сармат».

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №№ вынесено постановление о приостановлении в связи со смертью должника, в связи с чем истец обратился в суд к наследственному имуществу должника и просит взыскать с наследника в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 84408,42 руб.

Представитель ООО «Сармат» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие.

Ответчик Сиренев Д.В. явился, ходатайствовал о снижении суммы иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.1175 п.1. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Установлено, что между <данные изъяты> и ФИО6 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 95700 руб. на срок 24 месяца. Обязательства по перечислению заемщику денежных средств банком исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Сармат» заключен договор цессии, в связи с чем у ООО «Сармат» возникло право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района вынесен приказ №№ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 81551,42 руб. в пользу ООО «Сармат».

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №№ вынесено постановление о приостановлении в связи со смертью должника.

Согласно наследственного дела №№, наследником к имуществу умершей ФИО8. является ответчик Сиренев Д.В., принявший наследство в виде <данные изъяты> квартиры, земельного участка, жилого дома, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Оценивая основания и размер исковых требований, установив, что наследником по закону после смерти ФИО10 является Сиренев Д.В., требования заявлены в пределах суммы наследственного имущества, суд полагает их обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 88, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 2857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сармат» к Сиреневу Даниилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Сиренева Даниилы Владимировича в пользу ООО «Сармат» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 81551,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                              О.А. Антонова