Решение по делу № 2-2929/2020 от 09.09.2020

Изготовлено: «18» декабря 2020 года                    Дело №2929/20

                                УИД 76RS0014-01-2020-002679-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело исковому заявлению Кудрявцевой Алевтины Александровны к Медведевой Виктории Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Кудрявцева А.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Медведевой В.А. неосновательное обогащение 200000 рублей, проценты с 18.05.2018 года по 07.09.2020 года в размере 31315,27 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с 08.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности. Требования мотивирует тем, что ответчиком без законных оснований от истца были получены денежные средства в сумме 200000 рублей, возвратить денежные средства ответчик в добровольном порядке отказывается.

    В судебном заседании представитель истца Романько Н.Ю. (по ордеру) доводы и требования искового заявления подержала.

    Представитель ответчика Фомичева С.В. (по ордеру) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

    Третье лицо Медведев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

    Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на следующие обстоятельства. 11.12.2017 года между Кудрявцевой А.А. и Медведевой В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ответчик обязуется в будущем заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка с кадастровым номером №. В последующем (17.02.2018 года) предварительный договор по просьбе ответчика был переоформлен на дядю ответчика – Медведева С.А., к которому по договору от 13.02.2018 года от ответчика перешли права на указанные выше объект недвижимости. По условиям договора продавец обязывался демонтировать и вывезти с земельного участка железобетонный монолитный фундамент. 14.03.2018 года между истцом и Медведевым С.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также договор подряда, в соответствии с которым истец поручает Медведеву С.А. произвести демонтаж и вывоз железобетонной конструкции (фундамента) с оплатой работ в сумме 200000 рублей. После окончания работ по демонтажу в мае 2018 года истец по просьбе Медведевой В.А. перечислила ей денежные средства в сумме 200000 рублей в счет исполнения обязательства по договору подряда на основании чека-ордера от 18.05.2018 года.

    Медведев С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Кудрявцевой А.А. задолженности по договору подряда, мотивируя тем, что он полномочий на получение денежных средств Медведевой В.А. не давал, денежные средства ему не передавались. Денежные средства в сумме 200000 рублей решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.09.2020 года с Кудрявцевой А.А. взысканы в пользу Медведева С.А.

    Сторона ответчика, возражая по заявленным требованиям, указывает, что перечисленная истцом Медведевой В.А. денежная сумма в размере 200000 рублей по согласованию сторон являлась окончательным расчетом по договору купли-продажи недвижимости. Денежные средства по договору подряда истцом ответчику не перечислялись, неосновательного обогащения Медведевой В.А. за счет истца не имеется.

    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

    Решением Фрунзенского районного суда от 04.09.2020 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.11.2020 года, по гражданскому делу по иску Медведева С.А. к Кудрявцевой А.А. о взыскании стоимости работ по договору подряда, были отклонены доводы Кудрявцевой А.А. о том, что денежные средства в размере 200000 рублей были переведены на основании чека-ордера от 18.05.2018 года в счет оплаты работ по договору подряда от 14.03.2018 года.

    В апелляционной жалобе на решение суда от 04.09.2020 года Кудрявцева А.А. ссылалась на прекращение ее обязательства перед Медведевым С.А. по оплате денежных средств в сумме 200000 рублей в соответствии со ст.413 ГК РФ (совпадение должника и кредитора в одном лице).

    В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем Кудрявцевой А.А. указывалось о передаче Медведевой В.А. денежных средств в размере 200000 рублей в счет окончательного расчета по договору купли-продажи недвижимого имущества.

    Исходя из вышеуказанных объяснений сторон, фактических обстоятельств данного дела, непоследовательной позиции истца относительно целевого назначения перечисленных ответчику денежных средств, отсутствия указания назначения платежа при перечислении денежных средств на счет ответчика, суд считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика, в настоящем случае отсутствовало, в вязи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения, и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

    В силу ст.141 ГПК РФ оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Кировского районного суда г.Ярославля от 14.09.2020 года, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Алевтины Александровны к Медведевой Виктории Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

    Арест, наложенный определением Кировского районного суда г.Ярославля от 14.09.2020 года на имущество и денежные средства Медведевой Виктории Алексеевны, снять по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.