Решение от 05.10.2020 по делу № 2-3113/2020 от 21.07.2020

Дело № г. Дзержинск

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя Соловьева СА,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, указав, что 06.07.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № о частичном удовлетворении требований Соловьева С.А. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 78766,50 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 22.03.2019 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль<данные изъяты>,г/н №, принадлежащий Соловьеву С.А. 16.04.2019 г. Соловьевым С.А. было подано заявление о прямом возмещении убытков. 25.04.2019 г. автомобиль был направлен на ремонт в <данные изъяты> 23.05.2019 г. поступило уведомление о невозможности осуществления ремонта. 11.06.2019 г. была произведена выплата по платежному поручению №. 14.08.2019 г. поступила претензия от Соловьева С.А., 12.09.2019 г. был направлен ответ на претензию. 12.02.2020 г. было вынесено решение суда о взыскании страхового возмещения. 10.03.2020 г. от Соловьева С.А. поступила претензия. 06.04.2020 г. заявителем направлен ответ на претензию. 26.05.2020 г. произведена выплата по решению суда по платежному поручению №. 06.07.2020 г. вынесено решение финансовым уполномоченным об удовлетворении требований Соловьева С.А. в полном объеме. Заявление САО «ВСК» о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием требования либо факта нарушения обязательства. Ранее Соловьевым С.А. заявлялись требования о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов в рамках дела №, рассмотренного судом. Истец не был лишен возможности заявить все требования в рамках предыдущего искового заявления, однако разделил требования, что повлекло несение дополнительных убытков страховщиком. Заявленная потребителем неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, имеет несправедливый и неразумный размер. Указанная неустойка (штраф) взыскивается по день исполнения обязательства, но не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Неисполнение судебного решения не предусмотрено законом в качестве самостоятельного основания для взыскания неустойки.

САО «ВСК» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 06.07.2020г. в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Соловьева С.А. неустойки в сумме 78365,20 руб., отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг полностью, в случае непринятия доводов об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, распределить расходы за подачу настоящего иска в размере 6000 руб.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО2 и потребитель Соловьев С.А. судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом. От представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По статье 22 указанного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно статье 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

Статьей 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г., в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (пункт 21).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.02.2019 г. по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № был причинен вред автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащему Соловьеву С.А.

25.03.2019 г. Соловьев С.А. обратился с заявлением о страховой выплате. 24.04.2019г. страховая компания уведомила потерпевшего о выдаче направления на СТОА.

26.04.2019г. Соловьев С.А. обратился на СТОА, где ему было отказано в выполнении ремонта по причине несогласования суммы, необходимой для восстановления транспортного средства.

11.06.2019г. страховая компания перечислила потребителю в счет возмещения ущерба 53290,58 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.02.2020 г. по делу № с САО «ВСК» в пользу Соловьева С.А. взыскано страховое возмещение - 15510 руб., штраф - 7755 руб., расходы по оплате оценки - 5000 руб.

10.03.2020г. от Соловьева С.А. в САО «ВСК» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 78766,50 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

06.04.2020 г. САО «ВСК» письмом № уведомило Соловьева С.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

26.05.2020 г. решение суда было исполнено САО «ВСК» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Соловьев С.А. обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о выплате неустойки – 78766,50 руб. за нарушение срока страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО2 от 06.07.2020 г. № № с САО «ВСК» в пользу Соловьева С.А. взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 15510 руб. по договору ОСАГО –78365,20 руб. за период с 08.05.2019 г. по 26.05.2020 г.

В решении финансового уполномоченного указано, что выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 07.05.2019 г., неустойка подлежит исчислению с 08.05.2019 г.

САО «ВСК» осуществило выплату части страхового возмещения в размере 53290,58 руб. 11.06.2019, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 35 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, исчисленный за период с 08.05.2019 г. по 11.06.2019 г. (35 календарных дней), составляет 18651,70 руб. (1% от 53290,58 руб. х 35 дней). Во исполнение решения суда САО «ВСК» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 15510 руб. 26.05.2020 г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 385 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 15510 руб. за период с 08.05.2019 г. по 26.05.2020 г. (385 календарных дней) составляет 59713,50 руб. (1 % от 15510 руб. х 385 дней).

Общий размер начисленной неустойки составляет 78365,20 руб. (18651,70 руб. + 59713,50 руб.).

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений положений требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя Соловьева С.А. не допущено.

Доводы страховой компании о том, что взыскание неустойки сверх убытков не предусмотрено ни договором страхования, ни законом ОСАГО, несостоятельны, поскольку, как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, начисление неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения осуществляется до момента фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате такого возмещения в полном объеме.

Вынесение судом решения о взыскании страховой выплаты не влияет на порядок начисления данной неустойки, поэтому в рассматриваемом случае потерпевший имеет право на получение неустойки до фактического исполнения решения суда.

Вынесенное финансовым уполномоченным решение отмене не подлежит.

Обсуждая доводы САО «ВСК» о необходимости снижения взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Механизм возможности снижения неустойки и штрафа противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки и штрафа приводит применение данных мер ответственности в соответствие с общеправовым принципом соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Применительно к данному делу, неприменение положений статьи 333 ГК РФ привело бы к тому, что размер ответственности страховой компании в виде уплаты неустойки за указанный период многократно превышал бы значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за тот же период просрочки, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемых Центральным банком РФ. Взыскание в таком размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

Следовательно, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ по данному делу имеются.

С учетом изложенного выше, а также размера просроченного обязательства, периода просрочки исполнения страховой компанией своих обязательств, суд снижает размер подлежащей взысканию со страховой компании в пользу Соловьева С.А. неустойки до 20000 руб. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

САО «ВСК» просит суд распределить расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. за подачу настоящего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заявитель, реализуя свое право, обратился в суд с требованиями об оспаривании решения финансового уполномоченного, вынесенного по обращению потребителя в рамках установленной законом процедуры рассмотрения страхового спора.

Потребителем Соловьевым С.А. не допускалось нарушения или оспаривания прав заявителя, и он не является проигравшей стороной по делу.

Оснований для взыскания в пользу заявителя расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.07.2020 ░. №, ░░ 20000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░