Решение по делу № 7-714/2023 от 09.10.2023

Судья Коротыч А.В. дело № 7-714/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 08 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае Киви Владимира Андреевича на постановление врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю от 04 мая 2023 года и решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2023 года, вынесенные в отношении Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю Арчакова Е.И. от 04 мая 2023 года Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, врио руководителя Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление и решение вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

От помощника прокурора города Кисловодска поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Защитник либо законный представитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

Прокурор и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с приведенными нормами жалоба на постановление врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю от 04 мая 2023 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении № 16-659/2023.

Из материалов дела следует, что местом нахождения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю является адрес: город Ставрополь, улица Мира, 280/2.

Рассмотрение дела было назначено и состоялось по данному адресу (л.д. 80), который относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Ставрополя.

Таким образом, жалоба, поданная Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае на постановление врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю от 04 мая 2023 года, рассмотрена судьей Кисловодского городского суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Кроме того из материалов дела следует, что жалоба Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае на постановление врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю от 04 мая 2023 года подана в Кисловодский городской суд 29 мая 2023 в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью Гейко Э.Р. (л.д. 1-42).

Определением судьи Кисловодского городского суда от 27 июля 2023 года жалоба Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае на постановление врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю от 04 мая 2023 года принята к производству и назначена к рассмотрению (л.д. 56).

16 августа 2023 года судьей городского суда жалоба Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае рассмотрена по существу с вынесением решения, которым обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб, протестов на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 данного Кодекса. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление подлежит подаче в суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, к таковым обжалуемое постановление врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю от 04 мая 2023 года не относится.

Таким образом жалоба Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае была подана в Кисловодский городской суд с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению в Кисловодском городском суде в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Несмотря на изложенное, судья Кисловодского городского суда принял к производству указанную жалобу и рассмотрел ее по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2023 года, состоявшееся в отношении Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя на стадию принятия к производству жалобы на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для принятия предусмотренного данным Кодексом процессуального решения при поступлении жалобы на постановление должностного лица в электронном виде.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2023 года, вынесенное в отношении Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова