Решение от 07.02.2023 по делу № 2-453/2023 (2-2617/2022;) от 12.10.2022

№ 2-453/2023

24RS0016-01-2022-002912-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» к Монахову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2021 года между МП «ПАТП» и Монаховым Александром Владимировичем заключен трудовой договор № о работе кондуктором. 29 апреля 2021 года с Монаховым А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 14 октября 2021 года при проверке на линии работы ответчика было установлено наличие у двух пассажиров автобуса вместо билетов на проезд нефинансовых отчетов терминала, которые не являются билетами. В ходе проведенной проверки за август-октябрь 2022 года установлены факты формирования Монаховым А.В. нефинансовых отчетов терминала в количестве 1046 шт. Таким образом, в нарушение требований должностной инструкции, ответчик, получая с пассажиров оплату за проезд наличными денежными средствами, не формировал чек (билет) на терминале с целью сокрытия факта поездки пассажира от работодателя, а выдавал пассажирам вместо билетов нефинансовые отчеты, полученные денежные средства по окончании смены в кассу по приему выручки МП «ПАТП» не сдавал. 3 января 2022 года трудовой договор с Монаховым А.В. был расторгнут, в связи с истечением срока. На момент увольнения из заработной платы Монахова А.В. было удержано 12 551 рубль. Не возмещенный размер ущерба составил 14 871 рубль. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 14 871 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 595 рублей.

Представитель истца Аллаярова С.П., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Монахов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Монахова А.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пбз.7 ч.2 ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно статье 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.248 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, входят кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов);

В судебном заседании было установлено, что 23.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор трудовой договор №.

Согласно п.1.2 договора и приказа № 229-лс от 26.04.2021 г. Монахов А.В. принят в МП «ПАТП» в колонну № 3 на должность кондуктора сроком с 26.04.2021 по дату окончания исправительных работ (сроком на 6 месяцев).

В соответствии с договором о материальной ответственности от 29.04.2021 заключенного между МП «ПАТП» (работодателем) и Монаховым А.В.(работником), работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В соответствии с приказом №877-лс от 30.12.2021 Монахов А.В. уволен с 03.01.2022 на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с должностной инструкцией № 139, введенной приказом № 209 от 06.03.2020, с 01.03.2020 кондуктор обязан при получении платы с пассажира выдать проездной билет, соответствующий тарифу проезда, записи в билетно-учетном листе и согласно данному рейсу, билет оплаты багажа (п.2.5). Кондуктор несет ответственность за: правильность взимания оплаты с пассажиров за проезд и провоз багажа, недостачу либо излишек денежных средств, продажу билетной продукции, не соответствующей записи в билетно-учетном листе (п.4.4.), наличие у пассажиров незафиксированной в билетно-учетном листе билетной продукции (п.4.10).

Согласно объяснительной кондуктора Монахова А.В. от 17.11.2021 на имя директора МП «ПАТП» в период с августа по октябрь он давал пассажирам билеты, не имеющие оплату за проезд.

Согласно заявления Монахова А.В. от 17.11.2021 на имя директора МП «ПАТП» он просит удержать из заработной платы выручку, не сданную в МП «ПАТП» за август-октябрь 2021 в общей сумме 27 136 рублей.

Согласно расчету размера причиненного ущерба количество проданных нефинансовых отчетов терминала составляет 1046 шт., стоимость проезда составляет 26 рублей, полученная с пассажиров и не сданная в кассу выручка составляет 27 196 рублей.

Проверив представленные истцом расчет размера причиненного ущерба, учитывая отсутствие возражений в части его арифметической верности, суд признает указанный расчет обоснованным и достоверным.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 21.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 871 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░