Решение по делу № 2-969/2022 от 07.11.2022

Дело №2-969/2022 УИД: 58RS0009-01-2022-002512-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2022 года                                    г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шиманской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 17.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Шиманской Л.В. был заключен кредитный договор (Номер). Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 17.12.2007, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 17.12.2007 ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена карта и открыт банковский счет (Номер). Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору обслуживания кредитной карты, банк выставил заключительный счет-выписку. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности Шиманской Л.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 53 259,22 руб.

На основании вышеизложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с Шиманской Л.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) в общем размере 53 259,22 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 797,78 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Шиманская Л.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из приложенных к иску документов, а именно Анкеты Шиманской Л.В. на получении карты (кредита), Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что все споры о взыскании денежных сумм, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка, подразделения представительства Банка).

С условиями кредита стороны были ознакомлены и согласны.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения Банка (г. Пенза, ул. Кирова, д.4а) в Ленинском районном суде г. Пензы и неподсудно Зареченскому городскому суду Пензенской области.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шиманской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы (г. Пенза, ул. Володарского, 36).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья И.В. Каштанова