Решение по делу № 2-4698/2015 от 24.07.2015

                                 Дело № 2-4698/15

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (АО) к Рудакову СВ о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» (АО) обратился в суд с иском к Рудакову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (ЗАО) и Рудаковым С.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Рудаковым С.В., общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Рудаков С.В. получил кредитную карту, активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и Рудаковым С.В. в соответствии с ч.3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. После активации кредитной карты Рудаков С.В. вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафные санкции, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График платежей не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Процентная ставка по кредиту, согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. Рудаков С.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Рудаковым С.В. своих обязательств по договору образовалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «<данные изъяты> ( ЗАО) на АО <данные изъяты>».

Просят взыскать с Рудакова СВ сумму общего долга <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рудаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> (ЗАО) и Рудаковым С.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Рудаковым С.В., общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Рудаков С.В. получил кредитную карту, активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и Рудаковым С.В. в соответствии с ч.3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В силу п.7.2.1 Условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

Из представленных истцом документов - справке о размере задолженности, расчете задолженности по договору кредитной линии, заключительного счета усматривается, что у Рудакова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте на общую сумму <данные изъяты> что послужило основанием к обращению Банка в суд за защитой нарушенных прав.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «<данные изъяты> на АО «<данные изъяты>».

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» (АО) к Рудакову СВ о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рудакова СВ в пользу «<данные изъяты>» (АО) задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья         Л.В.Баранова