Решение по делу № 2-3015/2023 от 30.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2023 по исковому заявлению ГУФССП России по Самарской области Солониной Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ГУФССП России по Самарской области обратился в суд с иском к Солониной Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 35000,00 руб., ссылаясь на то, что апелляционным определением Самарского областного суда от 07.09.2021 по делу № *** признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани Солониной Е.С., с ГУФССП России по Самарской области взысканы судебные расходы в размере 35000,00 руб.

В соответствии с платежным поручением от <дата> № ***, от <дата> № *** денежные средства в размере 35000,00 руб. перечислены на реквизиты административного истца.

Таким образом, в результате признания незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке Управлением затрачены денежные средства на оплату судебных расходов в пользу третьих лиц, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представительистца ГУФССП по Самарской области не явился,о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом,в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Солонина Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что на основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Считает, что понесенные организацией судебные расходы на оплату услуг представителя погражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные в его пользу с соответствующеготерриториального ГУФССП посубъекту Российской Федерации, не могутбыть взысканы с судебногопристава-исполнителя в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего в вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу придаваемомуимст.15ГКРФ.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела, решение по которому было принято Сызранским городским судом Самарской области не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, не связаны напрямую с ее действиями как судебного пристава-исполнителя.

Несение расходов не является ущербом (вредом),причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором указано в пункте 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, части 3 ст.19Федерального законаот 21.07.1997 №118-ФЗ.

Указала, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие причинение ответчиком истцу прямого действительного ущерба, поскольку взыскивамая сумма относится к судебным расходам (издержкам), связанным с рассмотрением дела Сызранским судом Самарской области.

Следовательно судебные расходы (издержки),связанныес рассмотрением дела Сызранским судом Самарской области не относятся к прямому действительному, ущербу, подлежащему возмещению работником работодателю в соответствии стребованиями ст. 238 ТК РФ, вследствие чего, такие расходы с судебного пристава-исполнителя взысканию в порядке регресса не подлежат.

Судебныерасходына оплату услуг представителя по гражданским делам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела и взысканные с ГУФССП России по Самарской области,не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, так как неподпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками посмыслу статьи 15 ГК РФ. Данные расходы не связаны на прямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а понесение расходов на услуги представителя, не являются ущербом, причинённым действиямисудебного пристава-исполнителя.

Судебные расходы не являются ущербом, причиненным по вине судебного пристава-исполнителя, не подпадает под понятие прямогодействительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнениитрудовых (служебных) обязанностей. Такие расходы также не являются убыткампосмыслу положений гражданского законодательства. Указанные, расходыне зависят напрямую от действий судебного пристава-исполнителя, возмещение ГУФССП России по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя по рассмотренному судом делу, в пользу стороны, не является ущербом работодателя, возникшим при исполнении судебным приставом-исполнителемсвоих обязанностей.

В связи с чем считает, что настоящее исковоезаявление неподлежит удовлетворению, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что согласно выписке из приказа № ***-лс от <дата> «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов Самарской области и присвоении специальных званий» Солонина Е.С, с <дата> назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов № *** г. Сызрани, присвоено специальное звание – * * *.

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области, утвержденной Врио руководителя ГУФССП по Самарской области 01.08.2022, судебный пристав-исполнитель должен исполнять служебный обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2.).

В соответствии с п. 4.1.5. должностной инструкции должен соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Также судом установлено, что решением Сызранского городского суда от 01.03.2021 по делу № ***а-447/2021 по административному иску ФИО5 к судебному приставу Солониной Е.С., ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление ФИО5 удовлетворено.Действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Солониной Е.С. признаны незаконными в части определения ФИО5 размера задолженности по исполнительному производству № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 126137,20 руб. Определено ФИО5 размер задолженности по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 29749,13 руб.

06.04.2022 решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 07.09.2021 с Управления ФССП России по Самарской области взысканы расходы по оплате юридических услуг представителя в пользу ФИО5 в размере 35000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС № *** и направлен для дальнейшего предъявления к исполнению заявителю.

ГУФССП России по Самарской области платежными поручениями от <дата> № ***, от <дата> № *** денежные средства в общем размере 35000,00 руб. перечислены на реквизиты ФИО6

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п. 4 вышеназванного постановления к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из анализа указанных выше ном права работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В части 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указано, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанный Федеральный закон не закрепляет положений о том, что судебный пристав как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами данного закона в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что понесенные ГУФССП по Самарской области судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действием (бездействием) судебных приставов, суд считает необходимым исковые требованияГУФССП по Самарской области о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУФССП по Самарской области (ИНН № ***) к Солониной Е.С, , <дата> года рождения (<адрес>) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 35000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября2023 года.

Судья: Сорокина О.А.