Решение по делу № 2-1480/2018 ~ М-1168/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1480/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием ответчика: Паршикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паршикову И. И.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Паршикова И.И. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 11.07.2014 года в размере 174077 рубль 73 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4681 рубль 55 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.07.2014 года между Банком и ответчиком Паршиковым И.И. был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику Паршикову И.И. кредит в размере 164000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на 05.04.2018 года составила 174077 рублей 73 копейки, в том числе: 47450 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 126627 рублей 22 копейки – ссудная задолженность.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представлен расчет задолженности (л.д. 15).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Паршиков И.И. в судебном заседании не возражал против исковых требований. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспорил. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял до октября 2016 года. В связи с возникшими материальными трудностями не смог возвратить кредит. С расчетом задолженности по кредитному договору согласен.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 11.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Паршиковым И.И. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 164000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,50% годовых. Возврат кредита предусмотрен частями, согласно графика платежей (л.д.6-7, 8).

Согласно заявления заемщика Паршикова И.И. кредит в сумме 164000 рубля был зачислен на счет Паршикова И.И. (л.д.10, 13).

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика из которой усматривается, что 10.10.2016 года произведен последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д.16-17).

Банком направлено требование в адрес Паршикова И.И. о досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком условий договора (л.д.14).

Согласно расчета по состоянию на 05.04.2018 года задолженность по кредитному договору <номер> от 11.07.2014 года составила 174077 рублей 73 копейки, в том числе: 47450 рублей 51 копейка – просроченные проценты, (32892,13 руб. - срочные проценты, 14558,38 руб.-просроченные) и 126627 рублей 22 копейки – ссудная задолженность (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Расчет задолженность ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Паршикова И.И. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 11.07.2014 года по состоянию на 05.04.2018 г. в размере 174077 рублей 73 копейки, которая состоит из 47450 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 126627 рублей 22 копейки – ссудная задолженность.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681 рубль 55 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением <номер> от 12.04.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Паршикова И. И.ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 11.07.2014 года в сумме 174077 рублей 73 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4681 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.