Решение по делу № 33-5/2024 (33-1271/2023;) от 09.03.2023

    Судья Перфильева К.А.                                                                           Дело № 2-2078/16-2022

46RS0030-01-2022-002477-15

                                                                                                                            Дело № 33-5-2024

                                 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                        05 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего               Рязанцевой О.А.,

судей                               Ракитянской И.Г., Зенченко В.В.,

при секретаре                                 Прониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева С. А., Алиева А.В.О. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Корелову В. Н. о взыскании материального ущерба, компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

поступившее по апелляционным жалобам Алиева А.В.О., Российского Союза Автостраховщиков, Корелова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2022 года, которым, в редакции определения того же суда от 05 октября 2022 года, постановлено:

«Исковые требования Алиева С. А., Алиева А.В.О. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Корелову В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алиева С. А. компенсационную выплату в размере 52 950 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алиева А.В.О. компенсационную выплату в размере 52 950 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алиева С. А., Алиева А.В.О. неустойку в случае неисполнения решения суда после вступления решения в законную силу в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Корелова В. Н. в пользу Алиева С. А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 44 475 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 1 534 руб. 25 коп.

Взыскать с Корелова В. Н. в Алиева А.В.О. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 44 475 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 1 534 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 3 318 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиев С.А., Алиев А.В.О. обратились в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА), Корелову В.Н. с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2021 г. по вине водителя Корелова В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности постановлением от 27.09.2021 г., принадлежащему им автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 05.10.2021 г. они обратились с заявлением о страховой выплате в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в котором была застрахована гражданская ответственность Корелова В.Н., однако страховая компания выплату не произвела, приказом Банка России от 03.12.2021 г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности у страховой компании виновника была отозвана, в связи с чем 27.01.2022 г. они обратились с заявлением о компенсационной выплате в РСА. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена. Руководствуясь выводами Экспертного заключения № от 29.10.2021 г., подготовленного ИП Чупахиным Ю.М., исходя из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего им транспортного средства, просили взыскать с РСА в пользу каждого из истцов компенсационную выплату в размере 105 900 руб. (211 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа)/2), неустойку за период с 17.02.2022 г. по 02.03.2022 г. в размере 13 767 руб., за период с 03.03.2022 г. по день вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, штраф, с Корелова В.Н. – в пользу каждого из истцов 88 950 руб. (разницу между размером компенсационной выплаты и фактическим размером ущерба (389 700 руб.(стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 211 800 руб.)/2), судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, не согласившись с которым стороны обратились с апелляционными жалобами о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчика Корелова В.Н., поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2021 г. в 19 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алиева С.А., принадлежавшего истцам, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Корелова В.Н., в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Корелова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Гражданская ответственность Алиева С.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от 27.09.2021 г. Корелов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Бирюкова А.А. от 27.11.2021 г. указанное постановление от 27.09.2021 г. оставлено без изменения, жалоба Корелова В.Н. - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 01.02.2022 г. решение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 27.11.2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением судьи Курского областного суда от 19.05.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 01.02.2022 г. оставлено без изменения, жалоба Алиева А.В.О., его защитника Зубкова А.В. – без удовлетворения.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Сафонова С.Л. от 11.11.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Алиева С.А. по обращению Корелова В.Н. отказано.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Курску Неструева С.И. от 23.12.2021 г. указанное определение от 11.11.2021 г. оставлено без изменения, жалоба Корелова В.Н. - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 09.06.2022 г. определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Сафонова С.Л. от 11.11.2021 г. и решение начальника УГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО18 от 23.12.2021 г. отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Полагая виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «Лада Калина» Корелова В.Н., ссылаясь на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Неботова А.В. от 27.09.2021 г., 30.09.2021 г. Алиев А.В.О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Решение по заявлению Алиева А.В.О. страховщиком принято не было, приказом Банка России от 03.12.2021 г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

27.01.2022 г. в связи с отзывом лицензии у страховой компании виновника, Алиев А.В.О. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, представив Экспертное заключение №.21 от 29.10.2021 г., выполненное ИП Чупахиным Ю.М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 389 700 руб., с учетом износа – 211 800 руб.

РСА в компенсационной выплате отказал, рекомендовав истцам в порядке прямого возмещения ущерба обратиться в САО «РЕСО-Гарантия», кроме того, указал на отсутствие оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, неисполнение требования о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр.

Не согласившись с отказом РСА, истцы обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине обоих водителей, которую признал обоюдной, доводы РСА об отсутствии оснований для компенсационной выплаты нашел несостоятельными, а требования истца – подлежащими частичному удовлетворению, взыскав в пользу каждого из истцов с РСА компенсационную выплату в размере 52 950 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной в Экспертном заключении № от 29.10.2021 г., предоставленном истцами, неустойку в случае неисполнения решения суда после вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, с Корелова В.Н. – в возмещение ущерба, не покрытого компенсационной выплатой, - по 44 475 руб., не усмотрел оснований для удовлетворения требований в остальной части.

Судебная коллегия с судом первой инстанции согласиться не может и находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона Об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 13 указанной статьи, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 Закона Об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом Об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. (п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО)

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах, определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о возмещении убытков.

По правилам п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В п. 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положения ст. 14.1 Закона Об ОСАГО не предусматривают для потерпевшего право выбора между обращением в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию и обращением в страховую компанию причинителя вреда.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27.09.2021 г., вред причинен только транспортным средствам, указанным в п/п «б» п. 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, ответственность обоих владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована, истцам надлежало обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Алиева С.А. – САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцами к РСА в связи с отзывом лицензии у страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в которой была застрахована гражданская ответственность Корелова В.Н., не имелось. При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Алиева А.В.О. и Алиева С.А. к указанному ответчику подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к РСА.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из разъяснений, данных в п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31, следует, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцы до настоящего времени в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков не обращались, решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба, заявленных к Корелову В.Н., также подлежит отмене с оставлением их без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в то время как вопрос о возмещении ущерба не может быть разрешен до выяснения пределов гражданской ответственности по договору обязательного страхования транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28.09.2022 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе Алиеву С. А., Алиеву А.В.О. в иске к РСА.

Исковые требования Алиева С. А., Алиева А.В.О. к Корелову В. Н. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи