Решение по делу № 2-758/2017 от 03.03.2017

    К делу № 2-758/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Кореновск                                                                                                                                 19 июля 2017 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Калита Н.В.,

    при секретаре Токаревой А.В.,

    с участием:

    представителя истца по доверенности Каргмана Я.Э.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства,

установил:

    Беляев Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, ссылаясь на то, что 13.11.2016 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Скайлайн гос.номер <...>, принадлежащему истцу на праве собственности.

    22.12.2016 в порядке предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился к страховщику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Ответчик, рассмотрев указанное заявление, осуществил страховую выплату в размере 62 900 рублей. Не согласившись с полученной суммой страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой технической экспертизы своего автотранспортного средства.

    Согласно экспертного заключения ООО «Агенство оценки «МАЛКОМ» № 1433-16 от 15.12.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Скайлайн гос. номер <...>, составила с учетом износа 159 102 рубля 80 копеек. Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба возникшего в результате ДТП составляет 96 202 рубля 80 копеек.

    В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также гл. 5 Правил ОСАГО 22.12.2016 года истцом была подготовлена и направлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме.

    До настоящего момента, требования изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно    находилось до наступления    страхового случая (восстановительных расходов).

    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - до 400 000 руб.

    В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение    20 календарных дней    со дня его получения.    При

неисполнении данной, обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного)    процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    При этом следует учитывать, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, вопрос 5).

    Согласно разъяснений    и. 55 Постановления    Пленума    Верховного    Суда

Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 5 000 руб. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Кроме причиненного ущерба Истцом для восстановления своих нарушенных прав были понесены дополнительные расходы: оплата за проведение независимой оценки стоимостью 15 000 рублей.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,    продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Исходя из текста искового заявления представитель истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96 202 рублей 80 копеек; расходы по оплате за проведение независимой оценки стоимостью 15 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 78 886 рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; » штраф в соответствии с п.6 ст. Закона РФ О защите прав потребителей".

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Каргман Я.Э. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя: сумму страхового возмещения в размере 99403,20 рублей; расходы по оплате за проведение независимой оценки стоимостью 15 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 78 886 рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; » штраф в соответствии с п.6 ст. Закона РФ О защите прав потребителей".

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

    Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В судебном заседании было установлено, что 13.11.2016 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Скайлайн гос.номер С661НА123, принадлежащему истцу на праве собственности.

    Гражданская ответственность Беляева Д.В.. была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО <...>. По условиям договора страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    22.12.2016 в порядке предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился к страховщику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Ответчик, рассмотрев указанное заявление, осуществил страховую выплату в размере 62 900 рублей. Не согласившись с полученной суммой страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой технической экспертизы своего автотранспортного средства.

    Согласно экспертного заключения ООО «Агенство оценки «МАЛКОМ»                       № 1433-16 от 15.12.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Скайлайн гос. номер <...>, составила с учетом износа 159 102 рубля 80 копеек. Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба возникшего в результате ДТП составляет 96 202 рубля 80 копеек.

    Определением суда от 07.04.2017 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кубань Регион Экспертиза».

    Согласно Заключения эксперта № 183/01/17-С от 28.06.2017 года в результате ДТП, произошедшего 22.12.2016 года, у транспортного средства Ниссан Скайлайн,                 г/н <...> повреждены: правое переднее крыло; правая передняя дверь; задняя правая дверь; заднее правое крыло; бампер передний; передний правый диск; задний правый диск; задний бампер; передняя правая блок-фара.

    Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна: 283753,20 руб.

    Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна: 162303,20 руб.

    У суда отсутствуют основания ставить под сомнения результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом, давшим подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому выводы эксперта суд принимает за основу при принятии решения по настоящему делу.

    Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

    Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

    В силу п. п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    В соответствии с п. п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указаннымрасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимыедля восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с такимремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом    износа комплектующих    изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

    Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подтвержден заключением эксперта об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке, не оспорен сторонами и принимается судом во внимание в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности страховщика по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Беляева Д.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу разницы в страховой выплате, за исключением перечисленных страховщиком страховых выплат в размере 62 900 рублей, подлежат удовлетворению в сумме 99403,2 рубля (162303,20 – 62 900) с учетом Заключения эксперта № 183/01/17-С от 28.06.2017 года. Документально подтвержденные убытки, связанные с расходами по проведению оценки в размере 15000 рублей, взысканию не подлежат, поскольку экспертное заключение ООО «Агенство оценки «МАЛКОМ»№ 1433-16 от 15.12.2016 не положено в основу решения суда.

    Разрешая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 78886,46 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

     Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено верно, с учётом п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, согласно которому потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком. Из материалов дела усматривается, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме 11.12.2016 года.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 49701 руб.60 коп.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    С ответчика в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 24000 рублей.

    Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства, суд, частично удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Беляева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Беляева Д.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 99403,2 рубля, неустойку в размере 78886 рублей 46 копеек, штраф в размере 49701 рубль 60 копеек, в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей, а всего взыскать

    В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 24 000 рублей.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4182 рубля 09 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

    Судья Кореновского

    районного суда                                                                                                                                           Н.В. Калита