Решение от 06.12.2023 по делу № 33-14835/2023 от 29.11.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иванова Т.В.               Дело № 33-14835/2023

УИД 24RS0040-02-2021-001657-04

2.096г

06 декабря 2023 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев заявление ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-228/2022 по иску прокурора города Норильска в интересах Тимофеева Аркадия Васильевича к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ о признании действий незаконными, возложении обязанности назначить страховые выплаты, объединенное с гражданским делом № 2-1782/2021 по иску Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда и дополнения к ней, акта о случае профессионального заболевания в отношении Тимофеева Аркадия Васильевича,

    по частной жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - Сухановой Е.Н.

    на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 сентября 2023 года, которым постановлено:

    «Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» судебные расходы по гражданскому делу № 2-228/2022 по иску Прокурора города Норильска в интересах Тимофеева Аркадия Васильевича к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ о признании действий незаконными, возложении обязанности назначить страховые выплаты, объединенное с гражданским делом № 2-1782/2021 по иску Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда и дополнения к ней, акта о случае профессионального заболевания в отношении Тимофеева Аркадия Васильевича, в размере по 130690 рублей с каждого, по путем перечисления на следующие реквизиты:

    ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ИНН №, КПП №, счет № <данные изъяты>, БИК №, к/с №.»

У С Т А Н О В И Л А:

    ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «ГМК «Норильский никель», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были понесены судебные расходы по оплате назначенной на основании определения суда от 13.01.2022 комплексной судебной медицинской экспертизы в размере 261380 рублей, которые общество просило распределить в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - Суханова Е.Н. просит отменить определение суда, указывая на отсутствие вины Управления в том, что по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы у Тимофеева А.В. наличие профессионального заболевания, установленного уполномоченной медицинской организацией, не подтвердилось другим экспертным учреждением. Считает, что понесенные ПАО «ГМК «Норильский никель» расходы не вызваны незаконными действиями Управления, в связи с чем, не подлежат взысканию с Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

    В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с частью 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.    

    В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, прокурор г.Норильска, действующий в интересах Тимофеева А.В., обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ о признании незаконным отказа Тимофееву А.В. в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности 60% в результате профессионального заболевания и возложении обязанности назначить Тимофееву А.В. единовременную и ежемесячную страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания.

    Требования мотивированы тем, что на основании справки МСЭ от <дата> и акта освидетельствования МСЭ от <дата> Тимофееву А.В. была установлена <данные изъяты> и утрата профессиональной трудоспособности 60%. Однако решением Филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ от 17 июля 2020 года Тимофееву А.В. отказано в назначении страховых выплат. В связи с тем, что отказ ответчика в назначении Тимофееву А.В. страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием является незаконным, прокурор обратился с иском в суд.

    ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала № 14 обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ранее КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2»), ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда и дополнения к ней, акта о случае профессионального заболевания в отношении Тимофеева А.В.

    Требования мотивированы тем, что при обращении Тимофеева А.В. за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием вызвало сомнение наличие страхового случая и профессионального заболевания, поскольку предоставленный акт о случае профессионального заболевания от <дата> содержал недостоверные сведения об условиях труда Тимофеева А.В., также как и санитарно-гигиеническая характеристика условий его труда и дополнение к ней. Извещением КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» от <дата> Тимофееву А.В. установлен предварительный диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>». Впоследствии извещением ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» от <дата> Тимофееву А.В. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>». Ввиду того, что в период трудовой деятельности Тимофеев А.В. противопоказаний к работе не имел, возникло сомнение в обоснованности диагноза установленного заболевания как профессионального и его связи с профессией. Кроме этого, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Тимофеева А.В., которая являлась основным документом оценки условий его труда при составлении акта о случае профессионального заболевания от <дата>, не отражала действительных сведений об условиях труда, поэтому акт о случае профессионального заболевания содержит недостоверные сведения об условиях труда Тимофеева А.В., так как указывает на карты аттестации рабочего места, специальные условия труда и протоколы измерений, не относящиеся к его рабочему месту. Факт работы Тимофеева А.В. в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание в течение длительного периода, как указано в характеристике, документально не подтвержден. Неверная квалификация заболевания Тимофеева А.В. как профессионального может повлечь за собой обязанность государства в лице ГУ КРО ФСС РФ назначить и выплачивать страховые выплаты, на которые он не имеет права, что приведет к нецелевому расходованию государственных средств.

    В указанной связи ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала № 14 просило суд признать недействительными извещение от <дата> № 11 об установлении КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» предварительного диагноза профессионального заболевания у Тимофеева А.В., извещение от <дата> №-н об установлении ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» заключительного диагноза профессионального заболевания у Тимофеева А.В., санитарно-гигиеническую характеристику условий труда Тимофеева А.В. от <дата> № и дополнение № от <дата>, акт о случае профессионального заболевания от <дата> в отношении Тимофеева А.В.

    Определением суда от 29 ноября 2021 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

    Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 13 января 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Центральная клиническая больница гражданской авиации»; на Тимофеева А.В. возложена обязанность явиться в указанное экспертное учреждение для обследования; расходы по проведению экспертизы были возложены на Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 14 и на ПАО «ГМК Норильский никель».

    21 сентября 2022 года судом получено экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения «Центральная клиническая больница гражданской авиации» от 06 сентября 2022 года, в соответствии с которым экспертами были даны ответы на все поставленные судом вопросы. Указанное заключение было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства при принятии решения.

    Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 02 ноября 2022 года в удовлетворении требований о признании действий Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 14 незаконными, возложении обязанности назначить страховые выплаты Тимофееву А.В. отказано, исковые требования Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда и дополнений к ней, акта о случае профессионального заболевания в отношении Тимофеева А.В. удовлетворены; признано недействительным и подлежащим отмене с даты составления извещение КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» от <дата> № об установлении Тимофееву А.В. предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания - «<данные изъяты>»; признано недействительным и подлежащим отмене с даты составления извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> №-н об установлении Тимофееву А.В. заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания - «<данные изъяты>)»; признана недействительной и подлежащей отмене с даты утверждения Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Тимофеева А.В. от <дата> № и Дополнения № от <дата>; признан недействительным и подлежащим отмене с даты утверждения Акт о случае профессионального заболевания от <дата> в отношении Тимофеева А.В.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2023 года решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 02 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Тимофеева А.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Успенской С.Г. - без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

    Из дела видно, что ПАО «ГМК «Норильский никель», являясь по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, оплатило стоимость проведенной по делу комплексной судебной экспертизы в размере 261380 рублей, что подтверждается ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 79880 ░░░. ░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 181500 ░░░. (░░░ 5 ░.░. 107, 108).

    ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░.░.░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 130690 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1» ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №-░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.