Решение от 28.11.2023 по делу № 22К-7252/2023 от 01.11.2023

Судья Чупина Ю.В.

Дело №22К-7252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 09 октября 2023 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, Т., оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2023 года Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края при проведении проверки по его заявлению по факту хищения 22 ноября 2021 года его очков К., а также просил обязать устранить допущенные нарушения, связанные с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2023 года.

По результатам рассмотрения жалобы судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Т., выражая несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что при производстве проверки допущена волокита, в течение двух лет не принято процессуальное решение, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются и отменяются как незаконные. Отмечает, что у участкового Б. к нему предвзятое отношение, а Ш., Э. и И. в своих объяснениях его оговаривают, поскольку с указанными лицами у него давний конфликт. Считает, что проверка проведена неверно, поскольку изначально он заявлял о грабеже очков, а не об их повреждении, в связи с чем утверждает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу по материалу проверки КУСП №34279, обязать устранить допущенные нарушения и возбудить уголовное дело в отношении К.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

11 июля 2023 года УУП и ПДН отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Березники Митрюхина А.С. от 11 августа 2023 года постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу Б. от 11 июля 2023 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменено.

27 сентября 2023 года УУП и ПДН отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно обратил внимание, что данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2023 года не подлежало проверке на предмет его законности по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Т., поскольку суд не выходит за рамки заявленных в жалобе требований.

Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Суд при проверке жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежащим образом исследовал все имеющиеся документы, в том числе, и материалы проверки КУСП № 34279 от 02 ноября 2021 года, №33820 от 22 ноября 2022 года, по заявлению Т.

Согласно исследованным документам, суд правомерно не усмотрел в действиях должностных лиц отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края бездействия, поскольку должностными лицами органа дознания, в установленный срок проводились мероприятия, в том числе связанные с выполнением указаний, данных прокурором при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые являются обязательными для органа дознания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: