Решение по делу № 1-231/2010 от 30.06.2010

                                                           Уголовное дело № 1-231/2010 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Надым 30 августа 2010 года

            Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Надыма Суркова Е.А., защитника Кочетовой К.С.,, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Макеевой В.А., а также с участием потерпевшего **Ш.Р.А.**, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

*К.А.С.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<<дата обезличена>> около 14 часов *К.А.С.* в состоянии алкогольного опьянения находился у входной двери в квартиру <<номер обезличен>> на лестничной площадке второго этажа дома  <<адрес обезличен>>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанёс, имевшимся у него ножом, удар в область левого глаза *П.А.А.*, причинив последнему телесные повреждения в виде колото- резаной раны верхнего века левого глаза, сопровождавшейся повреждением 1 ветви тройничного нерва, проявившимся в виде невропатии данной ветви указанного нерва.

В результате преступных действий *К.А.С.* потерпевшему *П.А.А.* были причинены телесные повреждения в виде раны на верхнем веке левого глаза, сопровождавшейся повреждением 1 ветви тройничного нерва, проявившимся в виде невропатии данной ветви указанного нерва. Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Органы следствия действия *К.А.С.* квалифицировали по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, <<дата обезличена>> после 11 часов был доставлен в административное здание **М.Н**, по <<адрес обезличен>> по подозрению в  причинении ножевого ранения *П.А.А.* <<дата обезличена>>, где был сопровождён в кабинет <<номер обезличен>> к оперуполномоченному группы по противодействию незаконному обороту наркотиков **М.Н** **С.А.В.** для разбирательства. В ходе беседы в  кабинете <<номер обезличен>>, проводимой **С.А.В.**, в период времени с 12 часов до 13 часов 40 минут *К.А.С.*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции.

В это время в кабинет вошел старший оперуполномоченный группы **М.Н** **Ш.Р.А.**, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно должностной инструкции, утвержденной <<дата обезличена>>. **Ш.Р.А.** представился *К.А.С.*, продемонстрировав ему свое служебное удостоверение, и потребовал от *К.А.С.* успокоиться и прекратить противоправные действия. Законные требования сотрудника милиции **Ш.Р.А.**, действовавшего в соответствии со ст. 10 и ст. 11 Закона «О милиции», *К.А.С.* проигнорировал и стал выражаться нецензурной бранью и оскорблять **Ш.Р.А.**, который повторил свои требования. *К.А.С.*, осознавая противоправность своих действий в отношении представителя власти, умышленно нанёс удар кулаком правой руки в область левого глаза **Ш.Р.А.**, причинив последнему физическую боль, после чего схватил **Ш.Р.А.** руками за пиджак, который был надет на последнем, потянул его в свою сторону, порвав пиджак.

В результате преступных действий подсудимого *К.А.С.* потерпевшему **Ш.Р.А.** причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка на нижнем веке левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также поврежден пиджак **Ш.Р.А.**

Органы следствия действия *К.А.С.* квалифицировали по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый *К.А.С.* виновным себя в совершении преступления по ч.1 ст.112 УК РФ, признал, пояснил, что <<дата обезличена>> во второй половине дня вышел покурить в подъезд своего дома, где встретил *П.А.А.*. Между ними возник скандал, в ходе которого *П.А.А.* неоднократно пытался ударить его руками по лицу, он отошёл в сторону, достал из кармана нож, который у него был с собой и с целью испугать *П.А.А.*, махнул ножом в его сторону. Поскольку *П.А.А.* стоял ниже него на ступеньках, то зацепил ножом по лицу *П.А.А.*, который, схватившись за глаз, убежал. Принес извинения потерпевшему *П.А.А.*.

В ходе судебного заседания виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал. Заявил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему **Ш.Р.А.**.

 В ходе предварительного следствия виновным себя по ст. 318 ч.1 УК РФ не признавал, пояснял, что <<дата обезличена>> около 12 часов был доставлен сотрудниками **М.Н** в кабинет <<номер обезличен>> здания **М.Н**, где сотрудники милиции **Ш.Р.А.** и **С.А.В.** нанесли ему неоднократные удары по различным частям тела, из-за чего он, с целью прекращения избиения, вынужден был, имевшимся у него лезвием, нанести самому себе рану на левой руке. Никаких телесных повреждений сотрудникам милиции он не наносил. Заявлял, что все свидетели и потерпевшие, дают неправдивые показания, оговаривая его. Однако, указать причины оговора, кроме как служба свидетелей и потерпевшего, в органах **М.Н**, не смог.

Вина подсудимого *К.А.С.* в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждаются следующими доказательствами:

            -показаниями потерпевшего *П.А.А.*, пояснившего суду, что <<дата обезличена>> около 14 часов находился в гостях у *Ф.С.М.*, проживающего по <<адрес обезличен>>, куда пришёл ранее ему знакомый *К.А.С.*, и вызвал его в подъезд. Сначала в подъезд вышел *Ф.С.М.*., а затем он сам. Увидел в руке *К.А.С.* нож. *К.А.С.* находился в состоянии алкогольного опьянения, начал бросаться на него с целью нанести удар ножом. *Ф.С.М.* встал между ними и пытался успокоить *К.А.С.*, однако тот неожиданно, через плечо *Ф.С.М.* нанёс ему удар ножом в область левого глаза. Он почувствовал физическую боль, у него пошла кровь. Удар *К.А.С.* нанёс ему целенаправленно, если бы между ними не было *Ф.С.М.*, то он мог бы потерять левый глаз. Удар ножом был резкий и неожиданный, целенаправленный, поэтому он не успел на него отреагировать. Извинения, принесенные *К.А.С.*, им приняты. На назначении наказания *К.А.С.* не настаивает.

-показаниями свидетеля *Ф.С.М.*, пояснившего суду, что <<дата обезличена>> к нему домой пришёл *К.А.С.*, который был в состоянии опьянения, агрессивно настроен, в руке держал кухонный нож. *К.А.С.* потребовал позвать в подъезд, находившегося у него в гостях *П.А.А.*. Услышав разговор, *П.А.А.* сам вышел на площадку 3-го этажа. *П.А.А.* и *К.А.С.* стали ругаться, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом *П.А.А.* драку не провоцировал, *К.А.С.* ножом не размахивал, держал нож за спиной. Он встал между ними, стал следить за руками *К.А.С.* и в этот момент *К.А.С.* неожиданно выкинул руку с ножом вперёд через его правое плечо в сторону *П.А.А.*, попав последнему в левый глаз. *П.А.А.* сразу же схватился за глаз, пошла кровь. Удар был быстрый, резкий, неожиданный, он не успел на него среагировать, однако всё равно своим телом он помешал *К.А.С.*. Если бы он не стоял между *К.А.С.* и *П.А.А.*, то *К.А.С.* мог бы причинить более серьёзный вред *П.А.А.*.  

            -показаниями свидетеля *Ф.Н.С.*, подтвердившей указанные обстоятельства, и пояснившей, что удар, который нанес *К.А.С.* *П.А.А.*, был резкий, быстрый, неожиданный и уверенный.

            -показаниями свидетеля *К.Г.А.*, пояснившей суду, что <<дата обезличена>> около 14 часов, находясь в своей квартире, услышала крики на площадке 2-го этажа, было слышно, что её сын *К.А.С.* разговаривает с кем-то на повышенных тонах. Она спустилась на 2-й этаж, где увидела супругов *Ф.С.М.*, которые держали за руки её сына. *Ф.С.М.* сообщила, что её сын ударил ножом в глаз мужчину, который был в гостях у *Ф.С.М.*. Она отвела сына домой, попыталась выяснить у него, что произошло, однако он ничего ей не рассказал, поскольку был пьяный.

            -показаниями свидетеля *П.М.В.*, пояснившей суду, что в середине <<дата обезличена>>, примерно в 15 часов к ней на сотовый телефон позвонила подруга *Ф.С.М.* и сообщила, что *П.А.А.* ударили ножом в глаз. В приемном покое узнала от *П.А.А.*, что когда он находился в гостях у *Ф.С.М.*, парень по имени *К.А.С.*, ударил ножом его в область левого глаза.

            -заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой подтверждается факт причинения *П.А.А.* телесных повреждений в виде раны на верхнем веке левого глаза, сопровождавшейся повреждением 1 ветви тройничного нерва проявившимся в виде невропатии данной ветви указанного нерва. Данное повреждение нанесено колюще-режущим орудием, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. ( т.1л.д. 192)

            -показаниями эксперта **М.Л.М.**, согласно которым телесное повреждение у *П.А.А.* расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая локализацию повреждения - левая глазница, действиями *К.А.С.* мог быть причинён тяжкий вред здоровью по признакам: потеря зрения на один глаз.(  т.1л.д.196-197)

            -сообщением из медицинского учреждения, подтверждающим факт обращения *П.А.А.* в приёмное отделение *Б* <<дата обезличена>> в 14 часов 50 минут с колото- резаной раной верхнего века левого глаза. (т.1л.д. 132)

            -заявлением *П.А.А.* о привлечении к уголовной ответственности *К.А.С.*( т.1л.д.133)  

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого <<дата обезличена>> были обнаружены следы крови на полу подъезда <<адрес обезличен>> (т.1л.д.134-138)

            -протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, изъятым в ходе осмотра места происшествия <<дата обезличена>> в подъезде <<адрес обезличен>>. (т.2л.д. 23-24)

            Доказательствами, подтверждающими виновность *К.А.С.* в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, являются:

-показания потерпевшего **Ш.Р.А.**, пояснившего суду, что <<дата обезличена>>, примерно в 13 часов, находясь на работе, вошел в кабинет <<номер обезличен>> **М.Н**, где оперуполномоченный **С.А.В.** допрашивал *К.А.С.*, доставленного в **М.Н**, в связи совершением им преступления в отношении *П.А.А.*. Поскольку *К.А.С.* вёл себя возбужденно, агрессивно, нецензурно ругался. Он сделал замечание, чтобы тот вёл себя спокойно, не выражался матом, при этом он представился, показал своё удостоверение. Он знал *К.А.С.*, поскольку тот неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. *К.А.С.* также узнал его. Он сел на стул перед столом, за которым сидел **С.А.В.**. *К.А.С.* сидел в 1,5-2 метрах напротив него на стуле. Почти сразу же *К.А.С.* стал оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он потребовал от *К.А.С.* прекратить оскорбления и нецензурную брань, на что *К.А.С.* неожиданно встал со стула, подбежал к нему и нанёс удар кулаком правой руки в левую часть лица, причинив ему физическую боль. Затем *К.А.С.* схватил его за пиджак и потянул в свою сторону. Он удержался на месте, из-за чего пиджак порвался. Он и **С.А.В.** усадили *К.А.С.* на стул, после чего тот пообещал успокоиться. От удара *К.А.С.* кулаком в левую часть лица у него образовалась припухлость левой щеки и левого глаза. Он и другие сотрудники милиции не наносили умышленных ударов *К.А.С.*, а пытались прекратить суицидальную попытку с его стороны, отобрав лезвие, повалив на пол и удерживая *К.А.С.* в таком положении до прибытия врачей скорой медицинской помощи. Неадекватное поведение и агрессивное отношение к нему со стороны *К.А.С.* связано с алкогольным опьянением.

            -показания свидетеля **С.А.В.**, пояснившего суду, что <<дата обезличена>> он входил в состав следственно-оперативной группы **М.Н** и в связи с этим в этот день в период времени с 12 до 13 часов к нему в кабинет был доставлен *К.А.С.*, который подозревался в совершении преступления, в отношении *П.А.А.*. По факту происшествия, необходимо было взять у *К.А.С.* объяснение. Разговор с *К.А.С.* не сложился, так как он начал вести себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, на все вопросы, заданные по существу произошедшего не давал ответы, вел себя вызывающе, огрызался. В этот момент в кабинет вошел старший группы **М.Н** **Ш.Р.А.**, с которым *К.А.С.* также начал вести себя агрессивно и неадекватно, нанес удар в область лица **Ш.Р.А.**. Порвал пиджак. Когда *К.А.С.* доставили в его кабинет, то на его лице, под глазом, было какое-то покраснение. Никто из сотрудников милиции не наносил удары *К.А.С.*, а пытались лишь предотвратить суицидальную попытку, отобрав лезвие, повалив на пол и удерживая его некоторое время в таком положении, пока он не успокоится и не приедут врачи скорой медицинской помощи.

            -показания свидетелей сотрудников **М.Н** **С.С.А.**, **М.Е.Л.**, **Б.А.В.**, которые в части применения насилия в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного группы **М.Н** **Ш.Р.А.** со стороны *К.А.С.* <<дата обезличена>> около 13 часов в кабинете <<номер обезличен>> здания **М.Н** дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего **Ш.Р.А.** и свидетеля **С.А.В.**

            -показания свидетеля *С.А.В.*, пояснявшего, что <<дата обезличена>> около 13 часов сотрудником милиции **С.С.А.** был доставлен в **М.Н** и находился в коридоре возле кабинета <<номер обезличен>>. Из кабинета слышал оскорбления и нецензурную брань в адрес сотрудников милиции. Затем послышалась какая-то возня, похожая на борьбу. В кабинете увидел молодого парня, который держал в руках лезвие и кричал, что всех порежет. Сотрудники милиции скрутили парня, после чего один из них показал **С.С.А.** своё лицо и сказал, что парень его, сотрудника милиции, ударил. На левой стороне лица в районе глаза у данного сотрудника милиции виднелась припухлость.( т.1л.д.55-57).

            -показания свидетеля *К.Е.В.*, пояснившего суду, что <<дата обезличена>>, когда он находился на дежурстве в составе **С.П** вместе с фельдшером **В**, водителем **Ю** в 13 часов 14 минут поступило сообщение от диспетчера **С.П** проследовать в **М.Н** для оказания медицинской помощи. Прибыв в здание **М.Н**, сотрудник милиции сопроводил их на 5-йэтаж в левое крыло, где в одном из кабинетов находились два сотрудника милиции в гражданской форме одежды и незнакомый ему молодой человек. На полу ближе к столу виднелась кровь. Молодой человек сидел на стуле в верхней одежде, двое сотрудников милиции держали его за руки. На левой руке молодого человека виднелась кровь. Сотрудники милиции сообщили, что данный молодой человек порезал себе лезвием левую руку. Лезвие лежало на полу у стола. Данный молодой человек вёл себя агрессивно, вырывался, пытался пнуть ногой сотрудников милиции, кричал, выражался нецензурной бранью, пытался дотянуться до лезвия. Он отодвинул лезвие ближе к столу. По внешнему виду было видно, что молодой человек находится в состоянии опьянения, от него чувствовался запах алкоголя, несвязная речь. Попросил молодого человека успокоиться, т.к. ему необходима была медицинская помощь. Молодой человек через некоторое время успокоился, дал возможность обработать руку и наложить повязку. После оказания медицинской помощи данный молодой человек был доставлен в приёмное отделение. При оказании медицинской помощи данному молодому человеку каких-либо других видимых телесных повреждений у него не обнаружил, поэтому они не были отражены в карте вызова.

            -показания свидетеля **Ш.А.В.**, согласно которым он и **М.К.С.** <<дата обезличена>> около 12 часов доставили в **М.Н** *К.А.С.*, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

            -показания свидетеля **М.К.С.**, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля **Ш.А.В.** ( т.1л.д. 58-60).

            -заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей факт причинения **Ш.Р.А.** телесных повреждений в виде кровоподтёка на нижнем веке левого глаза, возникшего от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно кулака), расценивающегося как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. ( т.1л.д. 78)

            - рапорт следователя **СКП** **П.В.Д.**, указывающий о факте совершения *К.А.С.* преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.( т.1л.д.5)

-копия протокола медицинского освидетельствования, подтверждающего факт нахождения *К.А.С.* <<дата обезличена>> в помещении кабинета <<номер обезличен>> здания **М.Н** в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие в его моче опиатов.( т.1л.д. 15-16)

            -протокол осмотра места происшествия, в ходе которого <<дата обезличена>> был изъят мужской пиджак, принадлежащий **Ш.Р.А.**, с повреждениями на правом боку. ( т.1л.д. 27-30)

            -сведения из **М.Н** о составе дежурного наряда, подтверждающие факт нахождения оперуполномоченного **С.А.В.** в составе следственно-оперативной группы, а также обоснованность доставления к нему *К.А.С.*, подозреваемого в совершении преступления. (л.д. 66)

            -копия приказов о принятии на службу в **М.Н**, должностных инструкций сотрудника группы **М.Н**, согласно п. 3.20 которых старший оперуполномоченный группы **М.Н** проводит оперативно-розыскные мероприятия по выявлению преступлений (т.1л.д.69-72)

     -протокол осмотра вещественных доказательств, мужского пиджака принадлежащего **Ш.Р.А.**, подтверждающим факт повреждения данного пиджака. ( т.1л.д.113-117)

     - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 110, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении **Ш.Р.А.** и **С.А.В.** за отсутствием состава преступления в их действиях (т. 1 л.д. 39-40)

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд считает доказанной виновность *К.А.С.* в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ. Также доказана виновность *К.А.С.* в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При вынесении приговора по ч.1 ст.112 УК РФ, суд берёт за основу показания потерпевшего *П.А.А.*, поскольку они последовательны и неизменны, согласуются с показаниями свидетелей *Ф.С.М.*, *Ф.Н.С.*, а также подтверждаются и самим подсудимым *К.А.С.*, не отрицавшим факт нанесения ножевого ранения в область левого глаза *П.А.А.*. Показания *Ф.С.М.*, *Ф.С.М.*, последовательны, правдивы и в совокупности с заключением судебно- медицинской экспертизы подтверждают объективность показаний потерпевшего *П.А.А.*.

При вынесении приговора по ч.1 ст.318 УК РФ, суд оценивает показания потерпевшего **Ш.Р.А.**, свидетелей **С.А.В.** **С.С.А.**, **М.Е.Л.**,**Б.А.В.**, *С.А.В.*, и отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая заявление подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующей экспертизы, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализ и оценка показаний подсудимого *К.А.С.*, потерпевшего **Ш.Р.А.**, свидетелей, привели суд к выводу, что поведение *К.А.С.* носило характер явного неуважения к общественной морали, и никак не связано с личными мотивами. *К.А.С.* применил насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. действия *К.А.С.* являлись противодействием законной деятельности сотрудника милиции **Ш.Р.А.**.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина *К.А.С.*, в предъявленном ему обвинении, доказана в полном объеме.

Первоначальное отрицание *К.А.С.* своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием последнего избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление, не влияющим на наказание, поскольку каждый вправе защищать себя любыми способами, не противоречащими закону.

Заявление *К.А.С.* о нанесении ему побоев сотрудниками милиции **Ш.Р.А.** и **С.А.В.** в помещении **М.Н** и нанесении им собственноручно повреждений кисти лезвием с целью предотвращения избиения <<дата обезличена>> было предметом проверки **СКП**. Согласно постановлению от <<дата обезличена>>, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 110, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ отказано по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях **Ш.Р.А.** и **С.А.В.**. Согласно указанного постановления, физическая сила в отношении *К.А.С.* была применена законно и обоснованно, поскольку *К.А.С.* после совершения преступления в отношении *П.А.А.* был законно доставлен в **М.Н**, где вновь совершил преступление в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. А затем совершил суицидальные действия, которые, применив силу, пресекали сотрудники милиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительно характеризующие данные, мнение потерпевших, не настаивающих на лишении свободы *К.А.С.*, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, следует признать по ст. 112 ч.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;  по ст. 112 ч.1 и ст.318 ч.1 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим;  в соответствии с  ч.2 ст. 61 УК РФ, признании е вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и  исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить *К.А.С.* наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *К.А.С.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить *К.А.С.* по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два)   года.

Обязать *К.А.С.* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 г. Надым, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ. 

Меру пресечения *К.А.С.*  – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства  :  пиджак, принадлежащий потерпевшему **Ш.Р.А.**, возвратить последнему, марлевые ватные тампоны с веществом бурого цвета, хранящиеся в <<адрес обезличен>>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий:

            Копия верна:                                                   судья Л.А.Токарь