Решение от 06.12.2021 по делу № 33-49366/2021 от 01.12.2021

Судья фио

Дело № 33-49366/2021

(№ 2-3867/2021 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 05 октября 2021 года, в редакции определения Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковое заявление Никифорова Кирилла Евгеньевича к Быкову Валерию Аркадьевичу о взыскании неустойки, процентов за пользование займом – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Быкова Валерия Аркадьевича в пользу Никифорова Кирилла Евгеньевича неустойку за пользование денежными средствами за период с 04.12.2020г. по 10.07.2021г. в размере сумма, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере сумма за период с 05.03.2020г. по 10.07.2021г. и проценты в порядке ст. 811 ГК РФ в размере сумма за период с 15.03.2020г. по 10.07.2021г., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с Быкова Валерия Аркадьевича в пользу Никифорова Кирилла Евгеньевича проценты за пользование денежными средствами в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору, начисленные на сумму сумма, начиная с 11.07.2020г. по день фактического исполнения, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ по договору начисленные на сумму сумма начиная с 11.07.2021г. по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, начисленных на сумму займа сумма начиная с 11.07.2021г. в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения,

установила:

Никифоров К.Е. обратился в суд с иском к Быкову В.А., просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.12.2020 по 10.07.2021 в размере сумма, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.03.2020 по 10.07.2021 в размере сумма, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 15.03.2020 по 10.07.2021 в размере сумма, а также проценты на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, начиная с 11.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, начиная с 11.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 04.03.2020 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 14.03.2020. Ответчик долг не вернул, проценты и неустойку не оплатил. Решением Головинского районного суда адрес от 21.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа. По состоянию на 10.07.2021 обязательства по оплате основного долга и неустойки ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что договором сторонами определена сумма в твердом размере за пользование денежными средствами, которая решением Головинского районного суда адрес взыскана с ответчика, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 811 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ не имеется. Одновременно просил снизить размер штрафной неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 15.03.2020 по 10.07.2021, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, начисленных на сумму сумма, начиная с 11.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.03.2020 по 14.03.2020 по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 04.03.2020 между истцом Никифоровым К.Е. и ответчиком Быковым В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручно выполненной Быковым В.А. распиской.

Из содержания данной расписки следует, что денежные средства в сумме сумма получены Быковым В.А. на срок 10 дней. Возврату подлежит сумма сумма В случае задержки возврата денежных средств Быков В.А. обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факты получения ответчиком заемных денежных средств, неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа представитель ответчика не оспаривал, однако полагал, что отсутствуют основания для начисления процентов по договору, ссылался на тяжелое материальное положение ответчика, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 401, 809, 811 ГК РФ, установив, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, размер договорной неустойки 1% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства несоразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, подлежит снижению до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Никифоровым К.Е. требований в части, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.03.2020 по 10.07.2021 в размере сумма, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 05.03.2020 по 10.07.2021 в размере сумма, договорную неустойку за пользование денежными средствами за период с 04.12.2020 по 10.07.2021, уменьшив ее размер до сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору, начисленные на сумму сумма, начиная с 11.07.2020 по день фактического исполнения, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ по договору начисленные на сумму сумма, начиная с 11.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, начисленных на сумму займа сумма начиная с 11.07.2021 в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, а также на основании ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, коллегия в полной мере согласиться с выводами суда, сделанными с нарушением норм материального права, не может.

Разрешая требования фио о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции не учел, что решением Головинского районного суда адрес от 21.12.2020, с учетом дополнительного решения Головинского районного суда адрес от 23.09.2021, по делу № 2-4072/2020 с фио в пользу фио помимо основного долга в размере сумма, договорной неустойки за период с 15.03.2020 по 03.12.2020 в размере сумма, взысканы предусмотренные договором займа от 04.03.2020 проценты за пользование займом за период с 04.03.2020 по 14.03.2020 в размере сумма

Вместе с тем, по настоящему делу судом взысканы проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.03.2020 по 10.07.2021 в размере сумма

Повторное взыскание платы за пользование одними и теми же денежными средствами и за одинаковый период действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований фио к Быкову В.А. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.03.2020 по 14.03.2020 подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе в иске.

В этой связи решение суда в части удовлетворения исковых требований фио к Быкову В.А. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ надлежит изменить, взыскав с фио в пользу фио проценты за пользование займом за период с 15.03.2020 по 11.07.2021 в размере сумма (сумма (за период с 15.03.2020 по 26.04.2020 – сумма х 43 дня х 6,0% / 366 / 100) + сумма (за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 – сумма х 56 дней х 5,5%/ 366 / 100) + сумма (за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 - сумма х 35 дней х 4,5%/ 366/ 100) + сумма (за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 - сумма х 158 дней х 4,25%/ 366/ 100) + сумма (за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 - сумма х 80 дней х 4,25% / 365/ 100) + сумма (за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 - сумма х 35 дней х 4,5%/ 365/ 100) + сумма (за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 - сумма х 50 дней х 5,0%/ 365/ 100) + сумма (за период с 15.06.2021 по 10.07.2021 - сумма х 26 дней х 5,5%/ 365/ 100)).

Также коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с фио в пользу фио процентов  в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 15.03.2020 по 10.07.2021 в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, начисленных на сумму сумма, начиная с 11.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из решения суда, предусмотренные ст. ст. 395, 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами и договорная неустойка за нарушение срока возврата займа взысканы судом за один и тот же период – с 15.03.2020 по 10.07.2021.

Суд не учел, что сторонами договора займа от 04.03.2020 достигнуто соглашение об уплате заемщиком, в случае несвоевременного возврата долга, неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами, и договорной неустойки привело к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

При наличии соглашения сторон об уплате договорной неустойки, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, у суда не имелось.

Более того, решением Головинского районного суда адрес от 21.12.2020, с учетом дополнительного решения Головинского районного суда адрес от 23.09.2021, по делу № 2-4072/2020 с фио в пользу фио взыскана договорная неустойка за период с 15.03.2020 по 03.12.2020, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, в размере сумма

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 15.03.2020 по 10.07.2021 в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, начисленных на сумму сумма, начиная с 11.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Быкову В.А. о взыскании процентов в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 15.03.2020 по 10.07.2021 в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, начисленных на сумму сумма, начиная с 11.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку решение суда в части отменено и изменено, у коллегии в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части, а именно в части взыскания с фио в пользу фио неустойки за пользование денежными средствами за период с 04.12.2020 по 10.07.2021 в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисленных на сумму сумма, начиная с 11.07.2020 по день фактического исполнения, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, начисленных на сумму займа сумма, начиная с 11.07.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2020 ░░ 14.03.2020, ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░. 811 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2020 ░░ 10.07.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 811 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11.07.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2020 ░░ 14.03.2020, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 811 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2020 ░░ 10.07.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 811 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11.07.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2020 ░░ 10.07.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░