Решение от 29.06.2021 по делу № 2-562/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-562/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Кокотовскому Сергею Васильевичу о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Кокотовскому С.В. о снижении неустойки в связи с тем, что 14.01.2019г. произошло ДТП при столкновении автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5, автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. 04.02.2019г. между ФИО5 и Кокотовским С.В. заключен договор цессии, согласно которому потерпевший передал право требования со страховой компании страхового возмещения. 12.02.2019г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 12.02.2019г. автомобиль был осмотрен, страховщиком сформировано направление на ремонт на СТОА ООО «Технология РТ». От Кокотовского С.В. поступила претензия, страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере 40000 рублей. Истец произвел выплату неустойки в размере 34800 рублей с удержанием НДФЛ в размере 5200 рублей. Истец считает требование ответчика о взыскании неустойки в размере 400000 рублей необоснованным, заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного права и является средством обогащения ответчика, что нарушает права истца. Поэтому истец просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки по страховому случаю от 14.01.2019г. с 400000 рублей до 40000 рублей.

Представитель заявителя АО «Альфа Страхование» по доверенности Солодкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Кокотовский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности Корнев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (т.1 л.д.110-112).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением и принадлежащим ФИО5 Автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены повреждения (т.1 л.д.19-20, 25, 46-47, 166-168).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ № от 07.12.2018г.) (т.1 л.д.162).

04.02.2019г. между ФИО5 и Кокотовским С.В. заключен договор цессии, согласно которому потерпевший передал право требования со страховой компании страхового возмещения (т.1 л.д.18).

12.02.2019г. Кокотовский С.В. обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 12.02.2019г. автомобиль был осмотрен, страховщиком сформировано направление на ремонт на СТОА ООО «Технология РТ» (т.1 л.д.26-31, 172, 176).

Кокотовский С.В. направил АО «Альфа Страхование» претензию о выплате страхового возмещения, в ответе на которую 09.04.2019г. сообщено о необходимости предоставления автомобиля для ремонта (т.1 л.д.32-34).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа по делу № 2-5484/2019 от 20.12.2019г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кокотовского С.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля 122900 рублей, расходы на оплату досудебной оценки 10000 рублей, финансовая санкция 3000 рублей, судебные расходы 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы 20000 рублей. Решение вступило в законную силу 22.10.2020г. (т.1 л.д.35-44, т.3 л.д.17-25).

Согласно платежному поручению № 002077 от 14.12.2020г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Кокотовскому С.В. в размере 185900 рублей (т.1 л.д.47, 169).

18.12.2020г. Кокотовский С.В. обратился в финансовую организацию с заявлением рассчитать и выплатить неустойку на дату фактического получения денежных средств (т.1 л.д.45, 164).

Страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере 40000 рублей. Согласно платежному поручению №81254 от 24.12.2020г. АО «АльфаСтрахование» произвело Кокотовскому С.В. выплату неустойки в размере 34800 рублей с удержанием НДФЛ в размере 5200 рублей (т.1 л.д.49-50).

В январе 2021 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском о снижении размера неустойки (т.1 л.д.3).

20.01.2021г. Кокотовский С.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании недополученной неустойки (т.2 л.д. 22-23, 28-29).

03.03.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтраховние» в пользу Кокотовского С.В. доплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 357000 рублей (т.1 л.д.84-92).

В марте 2021 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с заявлением о признании решения от 03.03.2021г. незаконным и его отмене, взыскании неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ (т.1 л.д.93-97, т.3 л.д.10, 37).

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст.333 ГК РФ (п.4 ст.1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., сказано, что согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п.17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017г. Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения (122 900 рублей), соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательств, длительность неисполнения обязательства (с 06.03.2019г. по 14.12.2020г.), размер подлежащей выплате неустойки, добровольно выплаченную сумму неустойки в размере 40000 рублей, общеправовые принципы разумности, и то, что размер не должен служить средством обогащения, суд полагает, что на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 100000 рублей. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кокотовскому Сергею Васильевичу о снижении неустойки удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки по страховому случаю от 14 января 2019 года до 100000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 16.07.2021г.