Решение по делу № 22-7086/2021 от 18.10.2021

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-7086/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Осипова А.Ю.,

при помощнике судьи Ершовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Осипова А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 сентября 2021 года, которым

Осипову Александру Юрьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Осипова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.Ю., отбывающий наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2015 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов А.Ю. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, поданное в порядке ст. 80 УК РФ, поскольку, приняв во внимание допущенные им ранее нарушения, не учел степень его исправления, которая подтверждается производственной характеристикой, а также его перевод на облегченные условия содержания. С учетом изложенного, просит обжалуемое судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основанием для применения ст. 80 УК РФ является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Само по себе соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Из представленных материалов следует, что Осипов А.Ю. состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, но из проводимых бесед не всегда делает для себя положительные выводы, получил специальность «повар», на профилактическом учете не состоит, в ноябре 2019 года переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, имеет 15 поощрений.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела характеристики на протяжении всего срока отбывания наказания Осипов А.Ю. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, общественной жизни отряда и колонии осужденный участия не принимает.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени устойчивая положительная тенденция к исправлению у него не сформировалась, и его дальнейшее исправление в условиях отбывания иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

То обстоятельство, что полученные Осиповым А.Ю. взыскания в настоящее время сняты и погашены, и он считается лицом, не имеющим взысканий, само по себе отмену судебного решения не влечет, поскольку отсутствие взысканий, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а равно получение поощрений, является прямой обязанностью каждого осужденного и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, заявленного в порядке ст. 80 УК РФ.

Тот факт, что после рассмотрения судом ходатайства, осужденный также поощрялся администрацией исправительного учреждения, о чем он заявил в суде апелляционной инстанции, обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставит.

Учитывая изложенное, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 сентября 2021 года в отношении Осипова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий