Решение по делу № 2-237/2023 (2-11003/2022;) от 18.08.2022

Дело № 2-237/2023

50RS0031-01-2022-014145-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Васиной Д.К.,

при секретаре с/з                                       Григорьевой Д.С.,

с участием прокурора                                Подсветова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчина Владимира Викторовича к Грачеву Александру Николаевичу, Грачеву Евгению Александровичу, Грачевой Тамаре Николаевне, Грачевой Анне Евгеньевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании утратившим право пользования Грачева Александра Николаевича, Грачева Евгения Александровича, Грачеву Тамару Николаевну, Грачеву Анну Евгеньевну права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи № от 07.07.2021, принадлежащим истцу на праве собственности и снять ответчиков с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи № от 07.07.2021, что подтверждается записью в ЕГРН от 01.09.2021 №. В данном жилом помещении зарегистрированы Грачев А.Н., Грачев Е.А., Грачева Т.Н., Грачева А.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги. Требование (претензию) истца от 27.07.2022 о снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили, осталось без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Представитель ответчиков Грачева А.Н. и Грачева Т.Н. – ФИО9 была извещена путем телефонограммы (л.д. 95). Также ответчики были извещены путем судебных повесток, что подтверждается отчетами об отслеживании, где усматривается, что судебные повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Однако, в судебное заседание не явились, уважительности причин суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку извещения, направленные ответчику, возвратились в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и с учетом требований пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи и статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, свидетеля изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) (вопрос 5).

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи, заключенного между Грачевым А.Н., в лице представителя ФИО10 и Колчиным В.В. № от 07.07.2021 (л.д. 11-13), что подтверждается записью в ЕГРН от 01.09.2021 №. (л.д. 7-9).

В данном жилом помещении зарегистрированы Грачев А.Н., Грачев Е.А., Грачева Т.Н., Грачева А.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 10).

Требование (претензию) истца от 27.07.2022 о снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили, осталось без ответа. (л.д. 16).

Определением Одинцовского городского суда от 04 октября 2022 года по ходатайству ответчика производство по исковому заявлению Колчина Владимира Викторовича к Грачеву Александру Николаевичу, Грачеву Евгению Александровичу, Грачевой Тамаре Николаевне, Грачевой Анне Евгеньевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было приостановлено до вступления в законную силу решения Одинцовского городского суда по делу № по иску Грачева А.Н. к ФИО10, Колчину В.В. о признании сделки недействительной. (л.д. 45).

Решением Одинцовского городского суда от 23 мая 2023 года по делу № исковые требования Грачева А.Н. к ФИО10, Колчину В.В. об оспаривании доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения. (л.д. 54-57).

Грачев А.Н. обратился с вышеуказанным иском по основаниям, что он подписал договор купли-продажи № от 07.07.2021 под влиянием обмана и то, что не понимал значение своих действий.

Судом установлено, что требования закона о продаже квартиры сторонами были исполнены. Также Грачев А.Н. имел намерение продать квартиру.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27.09.2023 решение Одинцовского городского суда от 23 мая 2023 года оставлено без изменения.

Ответчики не являются членами семьи истца или бывшими членами семьи истца.

Доказательств приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением не представлено, фактов их вселения прежним собственником не установлено, в то время как ответчиками сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчики членами семьи истца - собственника жилого помещения не являются, в квартире не проживают.

Сам по себе факт вселения в жилое помещение и приобретение права пользования им не доказаны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств того, что ответчиками предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено. С заявлениями или иском в суд о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец является собственником квартиры, право собственности, которого зарегистрированного в установленном законе порядке и вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением. Ответчики в квартире не проживают, членом семьи собственника жилого помещения не являются, соглашений об определении порядка пользования жилым помещением не представлено.

Ответчики просят суд сохранить за ними место регистрации в связи с инвалидностью ответчиков.

Суд не находит правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что в договоре купли-продажи от 07.07.2021 № 07-07/2021, заключенном между Грачевым А.Н., в лице представителя ФИО10. и Колчиным В.В. не содержится прямого указания на сохранение за продавцом права пользования спорным жилым помещением, право пользования жилым помещением после перехода права собственности к Колчину В.В. за Грачевым А.Н. не сохраняется.

Кроме того, в п. 6 указанного договора указано, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире, имеются зарегистрированные лица. Продавец – Грачев А.Н. обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц до 07 августа 2021 года.

Обязательства по договору со стороны Грачева А.Н. на момент рассмотрения дела не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения требований ответчиков о сохранении за ними права регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Колчина Владимира Викторовича к Грачеву Александру Николаевичу, Грачеву Евгению Александровичу, Грачевой Тамаре Николаевне, Грачевой Анне Евгеньевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Грачева Александра Николаевича, Грачева Евгения Александровича, Грачеву Тамару Николаевну, Грачеву Анну Евгеньевну жилым помещением по адресу: АДРЕС, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья                                                                                           Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.