Решение по делу № 2-437/2019 от 02.09.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                                                          г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                   Титова А.Ю.,

при секретаре                                                              Михеевой Т.И.,

с участием:

представителя истцов Бурлакова В.А., Бурлаковой Н.В., Бурлаковой Д.М. -

                                                                                                          Удаловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлаков В.А., Бурлакова Н.В., Бурлакова Д.М. к администрации Камешковского района о сохранении в реконструированном виде квартиры и жилого дома, признания права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков В.А., Бурлакова Н.В., Бурлакова Д.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области, в котором просили:

сохранить изолированное жилое помещение (квартиру) после реконструкции по адресу: ...., состоящую из <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. мансардного этажа и <данные изъяты> кв.м. первого этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с правом внесения изменений в кадастровый учет изменения площади квартиры с кадастровым номером № после реконструкции;

признать за истцами права собственности на .... площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/3 доли каждому;

сохранить двухквартирный жилой дом с кадастровым номером №, после реконструкции .... площадью <данные изъяты> кв.м. с правом внесения изменений в кадастровый учет изменения площади двухквартирного жилого дома за счет увеличения площади .... после реконструкции.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..... Квартира расположена в двухквартирном жилом доме.

Истцы в 2007 году получили разрешение на реконструкцию, срок действия которого был продлен до 2017 года, а затем и до 2022 года. Реконструкция квартиры была окончена в 2019 году, проведена с разрешения собственников второй квартиры в доме.

Истцы обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации Камешковского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. 22 августа 2019 года ими получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по причине отсутствия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, подписанной лицом, осуществлявшим строительство; технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями закона.

В результате проведенной реконструкции указанного жилого дома, общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

При этом, согласно заключению специалистов ООО «Альянс Проект» техническое состояние здания не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники второй квартиры в доме - Куликова М.С., Грибова (Куликова) К.М.; а также собственник смежного земельного участка - Красненкова Э.В.

Представитель истцов - Удалова Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, отметив, что в результате проведенной реконструкции указанного жилого дома, общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Камешковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ходатайстве от 10 октября             2019 года глава администрации района Курганский А.З. просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Куликова М.С., Грибова (Куликова) К.М., Красненкова Э.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменных заявлениях против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3. ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности Бурлакову В.А., Бурлаковой Н.В., Бурлаковой Д.М.

На указанном земельном участке расположено помещение, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащая Бурлакову В.А., Бурлаковой Н.В., Бурлаковой Д.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 9 марта 2005 года (л.д. 65); выпиской из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 октября 2019 года.

Из экспликации помещений квартиры, расположенной по адресу: ...., составленной ООО «Альянс Проект» на основании технического плана от 28 июня 2019 года, следует, что площадь спорной квартиры увеличена до <данные изъяты> кв.м. (л.д. 35-38.) По результатам обследования отмечено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций работоспособное; несущая способность конструкций - обеспечена; ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, технической стороны, возможен и позволит продлить жизненный цикл жилого дома, с использованием его по прямому функциональному назначению.

Дефектов, влияющих на несущую способность строительных конструкций пристроек не выявлено. Результаты исследования достаточны для оценки фактического технического состояния жилой одноэтажной пристройки (л.д. 24-25).

Согласно техническому плану здания, подготовленному ООО «Горизонт» 18 июля 2019 года, в результате реконструкции площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Собственники ...., расположенной в спорном доме, а также собственник смежного земельного участка претензий к истцу по поводу реконструкции жилого дома не имеют.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что самовольная постройка осуществлена истцами на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, а в судебном заседании не установлено, что самовольное переустройство и переоборудование жилого здания нарушают права и законные интересы других лиц, создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования Бурлаковых о признании за ним права собственности на квартиру в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлаков В.А., Бурлакова Н.В., Бурлакова Д.М. удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 18 июля 2019 года, выполненному ООО «Горизонт».

Сохранить изолированное жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ...., в реконструированном состоянии.

Признать за Бурлаковым В.А., Бурлаковой Н.В., Бурлаковой Д.М. право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ...., по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               А.Ю. Титов

Справка

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 октября 2019 года