Решение по делу № 2-2417/2020 от 10.06.2020

56RS0009-01-2020-002823-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Новодацкая Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Кочнева В.В. к Подмарьковой И.Ю. об исключении имущества из акта ареста и снятие ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Судебный пристав - исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Музиров Р.А. не рассмотрев материалы исполнительного листа производства № <Номер обезличен> от 02.07.2019 г., «04» июля 2019 года Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Приложение <Номер обезличен>), объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI 120 1.4 МТ, VIN <Номер обезличен>, г.н. <Номер обезличен>.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику Подмарьковой И.Ю., в отношении которого возбужденно исполнительное производство не принадлежит.

Ответчиком при наложении запрета судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Музировым Р.А., был предъявлен Договор купли - продажи от 11.06.2015 года, на основании которого на момент действий судебного пристава - исполнителя собственником данного имущества являлся Истец, несмотря на предъявленный документ запрет был осуществлен.

В настоящий момент собственником арестованного имущества является Истец на основании Договора купли - продажи транспортного средства от «11» июня 2015 года (Приложение <Номер обезличен>), в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI 120 1.4 МТ, VIN <Номер обезличен>, г.н. <Номер обезличен>.

В судебные заседания, назначенные на 30.06.2020, 15.07.2020 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░