Решение по делу № 1-30/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-30\2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Новохоперск                                                                                      1 апреля 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                              КАМЕРОВ И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района                                                                                                                 ДИСКОГО А.А.,

подсудимого                                                    БЛОШЕНКО МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № 1496 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 19043 от 12.03.2019 года,

при секретаре                                                                                                       СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЛОШЕНКО МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, не судимого, содержащегося под стражей с 21 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Блошенко М.В. с предъявленным органами предварительного следствия обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Блошенко М.В. 16 мая 2016 года около 08 часов 00 минут, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, с согласия последней взял во временное пользование принадлежащей ей мопед марки «ALPHA», без государственного регистрационного знака, стоимостью с учетом износа 11 000 рублей. В послеобеденное время того же дня, Блошенко М.В. на мопеде приехал к ФИО6 и ФИО7, проживающим по адресу: <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение данного мопеда. С этой целью, во исполнение своего преступного умысла, введя в заблуждение ФИО6 и ФИО7 относительно собственника мопеда, Блошенко М.В., из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный мопед, обменяв его с ФИО6 на принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «BQ», тем самым распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1ВА. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 руб.

Таким образом, Блошенко М.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Блошенко М.В. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Адвокат Прошунин Г.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявила.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, а также соблюдения положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, и наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопросы квалификации, суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает по совершенному преступлению обоснованным квалифицировать действия подсудимого Блошенко М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как он посягал на отношения права собственности потерпевшего, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, и с причинением потерпевшей, не работающей, значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими Блошенко М.В. наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Блошенко М.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное Блошенко М.В., относится к категории средней тяжести.

Блошенко М.В. по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения до и после совершения преступления, семейного положения, размера и предмета похищенного, не имеющего постоянной работы и места жительства, ранее не судимого, учитывая также при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условий его жизни, отсутствие постоянного места жительства, раскаяния в содеянном, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Блошенко М.В. возможно только лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При этом фактические обстоятельства совершенного Блошенко М.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, ранее не судимого, не дают оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Блошенко М.В. положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Блошенко М.В. от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения Блошенко М.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности в период предварительного следствия.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 186-░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░░. 172, ░. 2 ░░. 173 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░