Решение от 09.01.2024 по делу № 2-411/2024 (2-5058/2023;) от 13.10.2023

Дело № 2 – 411/2024

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года                                           г. Новосибирск

                               Калининский районный суд г. Новосибирска

    в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                 Надежкина Е.В.

при секретаре                                                       Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой А. А. к ООО «Актив» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании услуг, взыскании стоимости оплаченной за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании вывести товар, взыскании суммы штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

     У с т а н о в и л:

Токмакова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Актив» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании услуг на изготовление кухонного гарнитура, взыскании денежных средств предварительно оплаченных по договору в размере 162000 руб, неустойки в размере 162000 руб, компенсации морального вреда в размере 200000 руб, обязании вывезти кухонную мебель из жилого помещения в течение 7-ми календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании суммы штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, судебной неустойки в размере 666,06 руб, за каждый просроченный день неисполнения судебного решения, почтовых расходов по направлению иска в размере 86,20 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что между Токмаковой А.А. и ООО «Актив» был заключен договор оказания услуг № 5 от 02.02.2023 года (в договоре опечатка дата от 02.02.2022г.), согласно предмета указанного договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели: кухонный гарнитур. Исполнитель обязан передать заказчику, изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектации, комплектности согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком. В соответствии с п.3.2 договора, дата готовности «изделия» 30 (тридцать) рабочих дней с правом переноса изготовления на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика. В соответствии с п. 3.5. исполнитель обязан доставить готовое изделие, заказчику в указанное место. Пунктом 3.12 указано, приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписывается обеими сторонами. По истечению 30 дней, 04.03.2023 г., кухонный гарнитур доставлен не был, а также не был установлен. Уведомлений о переносе сроков в адрес истца не поступало. Когда истец Токмакова А.А. вышла на контакт, представители ответчика сообщили о невозможности предоставления кухонного гарнитура в установленые договором сроки. После беседы со специалистом о нарушении обязанностей исполнения предмета договора, 11 марта 2023 года истцу был поставлен кухонный гарнитур. В соответствии с договоренностями, исполнитель самостоятельно производит установку кухонного гарнитура. В период с 11 марта 2023 года по 11 августа 2023 года (5 месяцев), кухонный гарнитур полностью не установлен, монтаж не выполнен, предмет договора исполнителем не выполнен. По состоянию на 11.08.2023 г., обязанности ООО «Актив» не выполнены в полном объеме, срок, в течение которого ООО «Актив» был обязан предоставить услугу надлежащего качества не соблюден, акт приема - передачи товара подписан не был. В свою очередь истец обязанности выполнил в полном объеме, выплатив ООО «Актив» сумму согласно договору в размере 162 000,00 рублей. При получении кухонного гарнитура, была подписана накладная № 6 от 11 марта 2023 года, с описью: кухонный гарнитур 1 шт. стоимостью 162000,00 рублей. В данной накладной не указана комплектность товара, в связи с чем, она определялась в соответствии с ч.2 ст. 478 ГК РФ: в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 3.7 Договора, между сторонами было согласовано установка кухонного гарнитура исполнителем, после поставки кухонного гарнитура, специалисты ответчика, с первого раза не смогли установить кухонный гарнитур по причине дефекта ряда деталей, в течение 3-х месяцев представители ООО «Актив» несколько раз приезжали и пытались устранить недостатки, приезжали с новыми деталями, но до настоящего момента недостатки не устранены, специалист, с кем ранее согласовалась поставка и монтажные работы, на связь не выходит. Истец неоднократно устно и по телефону обращалась к специалисту с требованием устранить недостатки, по месту приобретения товара, с просьбой устранить недостатки товара и закончить монтаж. В ответ со стороны исполнителя никаких действий не последовало. Таким образом, исполнитель ООО «Актив» не выполнил условия договора п. 3.1, 3.2, 3.7,3.13. Истец Токмакова А.А. приняла все меры для урегулирования возникшей ситуации, но безрезультатно. 16 августа 2023 года в юридический адрес ответчика, была направлена досудебная претензия с требованиями устранить недостатки, письмо вернулось по истечению сроков хранения в почтовом отделении. Так, с момента привоза кухонного гарнитура и попыток его установить, сотрудниками ООО «Актив», истцом были выявлены следующее нарушения: пробой пленки на фасаде, повреждение верхних стенок фасада по всему периметру гарнитура, нижний фасад не соответствует согласованным размерам, заявленная высота места под микроволновую печь не соответствует фактической высоте, вытяжка не соответствует заявленному уровню, соединительная планка не соответствует заявленному цвету, кромка столешницы повреждена, столешница повреждена повторно при попытке установки специалистами ООО «Актив», необходимо установить заявленную решетку в вентиляционное отверстие, горного цвета, сделать герметизацию и выпилы под технику, изготовить и установить панель под вытяжкой, изготовить и упаковать защитные короба на вытяжку, закрепить столешницу к подоконнику, не сделаны выпилы под мойку, не выровнена и не закреплена боковая планка на посудомоечной машине, не доукомплектованы модули под столовые приборы, также, ответчиком не была установлена кухонная мойка. Таким образом, истец является матерью несовершеннолетнего ребенка и уже в течение длительного времени не имеет возможности пользоваться кухонным гарнитуром, использовать его по назначению, вынуждена снимать квартиру в связи с постоянным ремонтом, который занимает все кухонную зону. Еду не приготовить, место для принятия пищи отсутствует, также часть фасада стоит в коридоре. Часть выявленных недостатков является существенными. В связи с тем, что кухонный гарнитур установлен не был, проживать в жилом помещении с маленьким ребенком не представилось возможным, из-за чего истцу пришлось производить съем жилья в целях надлежащего содержания малолетнего несовершеннолетнего ребенка. В период с 10.03.2023 по настоящее время 02.10.2023 истец понес дополнительные расходы на наем жилого помещения в размере 20 000,00*7=140 000,00 рублей, за 7 месяцев не исполнения обязанностей ответчиком. Также в целях защиты своих прав и законных интересов, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, расходы на которую составили 35 000,00 рублей, что подтверждается, прилагаемой копии договора оказанию юридических услуг и квитанцией. Моральный вред причиненный ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец оценивает в 200000 рублей.

Истец Токмакова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

В судебном заседании истец Короткевич Е.О. действующий на основании доверенности заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, пояснив, что на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком не удовлетворены.

Представитель ответчика ООО «Актив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, возражений по существу доводов иска не представлено.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Токмаковой А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Токмаковой А.А. и ООО «Актив» был заключен договор оказания услуг № 5 от 02.02.2023 года (в договоре опечатка дата от 02.02.2022г.), согласно предмета указанного договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели: кухонный гарнитур. Исполнитель обязан передать заказчику, изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектации, комплектности согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком. В соответствии с п.3.2 договора, дата готовности «изделия» 30 (тридцать) рабочих дней с правом переноса изготовления на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика. В соответствии с п. 3.5 исполнитель обязан доставить готовое изделие, заказчику в указанное место. Пунктом 3.12 указано, приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписывается обеими сторонами. По истечению 30 дней, 04.03.2023 г., кухонный гарнитур доставлен не был, а также не был установлен. Уведомлений о переносе сроков в адрес истца не поступало. Когда истец Токмакова А.А. вышла на контакт представители ответчика сообщили о невозможности предоставления кухонного гарнитура в установленный договором срок. После беседы со специалистом о нарушении обязанностей исполнения предмета договора, 11 марта 2023 года истцу был поставлен кухонный гарнитур. В соответствии с договоренностями, исполнитель самостоятельно производит установку кухонного гарнитура. В период с 11 марта 2023 года по 11 августа 2023 года (5 месяцев), кухонный гарнитур полностью не установлен, монтаж не выполнен, предмет договора исполнителем не выполнен. По состоянию на 11.08.2023 г., обязанности ООО «Актив» не выполнены в полном объеме, срок, в течение которого ООО «Актив» был обязан предоставить услугу надлежащего качества по договору, акт приема - передачи товара подписан не был. В свою очередь истец обязанности выполнил в полном объеме, выплатив ООО «Актив» сумму согласно договору в размере 162 000,00 рублей. При получении кухонного гарнитура, была подписана накладная № 6 от 11 марта 2023 года, с описью: кухонный гарнитур 1 шт. стоимостью 162000,00 рублей. В данной накладной не указана комплектность товара. Согласно п. 3.7 Договора, между сторонами было согласовано установка кухонного гарнитура Исполнителем, после поставки кухонного гарнитура, специалисты ответчика, с первого раза не смогли установить кухонный гарнитур по причине дефекта ряда деталей, в течение 3-х месяцев представители ООО «Актив» несколько раз приезжали и пытались устранить недостатки, приезжали с новыми деталями, но до настоящего момента недостатки не устранены, специалист, с кем ранее согласовалась поставка и монтажные работы, на связь не выходит. Истец неоднократно устно и по телефону обращалась к специалисту с требованием устранить недостатки, по месту приобретения товара, с просьбой устранить недостатки товара и закончить монтаж. В ответ со стороны исполнителя никаких действий не последовало. Таким образом, исполнитель ООО «Актив» не выполнил условия договора п. 3.1, 3.2, 3.7,3.13. Истец Токмакова А.А. приняла все меры для урегулирования возникшей ситуации, но безрезультатно. 16 августа 2023 года в юридический адрес ответчика, была направлена досудебная претензия с требованиями устранить недостатки, письмо вернулось по истечению сроков хранения в почтовом отделении. Так, с момента привоза кухонного гарнитура и попыток его установить, сотрудниками ООО «Актив», истцом были выявлены следующее нарушения: пробой пленки на фасаде, повреждение верхних стенок фасада по всему периметру гарнитура, нижний фасад не соответствует согласованным размерам, заявленная высота места под микроволновую печь не соответствует фактической высоте, вытяжка не соответствует заявленному уровню, соединительная планка не соответствует заявленному цвету, кромка столешницы повреждена, столешница повреждена повторно при попытке установки специалистами ООО «Актив», необходимо установить заявленную решетку в вентиляционное отверстие, горного цвета, сделать герметизацию и выпилы под технику, изготовить и установить панель под вытяжкой, изготовить и упаковать защитные короба на вытяжку, закрепить столешницу к подоконнику, не сделаны выпилы под мойку, не выровнена и не закреплена боковая планка на посудомоечной машине, не доукомплектованы модули под столовые приборы, также, ответчиком не была установлена кухонная мойка. В период с 10.03.2023 по настоящее время 02.10.2023 истец понес дополнительные расходы на наем жилого помещения в размере 20 000,00*7=140 000,00 рублей, за 7 месяцев не исполнения обязанностей ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора подряда на изготовление корпусной мебели, претензией, квитанцией о внесении денежных средств ответчику, товарной накладной, чек-ордером, договором найма жилого помещения, расписками по оплате договора найма, расчетом неустойки, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспорены доводы стороны истца о том, что не исполнены надлежащим образом и в срок установленный условиями договора работы по изготовлению мебели (кухонного гарнитура), в товаре имеются недостатки, истцом ответчику было направлено требование (претензия) об устранении недостатков в товаре, претензия истца стороной ответчика не исполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Актив» не оказаны истцу Токмаковой А.А. услуги по изготовлению мебели и установке мебели, исходя из условий заключенного договора, требование (претензия) истца об устранении дефектов в изготовленной мебели не удовлетворена, следовательно, договор подряда на изготовление мебели (кухонного гарнитура) № 5 от 02.02.2023г. заключенный между ООО «Актив и Токмаковой А.А. подлежит расторжению с удовлетворением иска в указанной части, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предварительно оплаченные денежные средства по договору в размере 162000 рублей, так как ответчиком в установленный срок условия договора не исполнены, недостатки товара не устранены по требованию потребителя, истец отказался от исполнения договора.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств несения фактических расходов связанных с исполнением условий договора на оказание услуг по изготовлению мебели.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Актив» не исполнены перед истцом Токмаковой А.А. надлежащим образом и в полном объеме условия договора на изготовление мебели (кухонного гарнитура), удовлетворением судом исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Актив» предварительно оплаченных денежных средств по договору, подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 162000 рублей в связи с нарушением срока монтажа кухонного гарнитура с учетом того, что общая цена по договору составляет 162000 рублей, истцом оплачены денежные средства ответчику по договору в размере 162000 руб, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 162000 руб, исходя из следующего расчета: период просрочки 234 дня, ставка неустойки 3% сумма неустойки составляет 1137240 руб, при этом истцом размер неустойки снижен до размера общей стоимости цены договора в размере 162000 руб, таким образом, указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как ответчиком не исполнены условия договора на изготовление мебели и не возвращены истцу оплаченные денежные средства по договору в полном объеме. Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, так как стороной ответчика при рассмотрении дела не было заявлено ходатайство стороны ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки и не представлено доказательств уважительности причин для снижения размера неустойки, у ответчика в добровольном порядке имелась возможность удовлетворить требования иска как потребителя, период неисполнения требований потребителя имеет место длительный период времени в том числе на момент рассмотрения дела, расчет суммы неустойки, представленный стороной истца судом проверен и является обоснованным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя Токмаковой А.А. в связи с неисполнением договора об оказании услуг со стороны ответчика ООО «Актив», так как претензия об устранении недостатков выполненных работ не удовлетворена стороной ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора на оказание услуг по изготовлению мебели заключенного с истцом, о возврате уплаченных истцу в полном объеме денежных средств в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Таким образом, исковые требования Токмаковой А.А. к ООО «Актив» о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании предварительно оплаченных денежных средств по договору, взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в связи ответчик не исполнил условия договора надлежащим образом, денежные средства, оплаченные по договору истцу не возвратил в полном объеме, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела на основании ст. 56 ГПК РФ, путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Исковые требования Токмаковой А.А. к ООО «Актив» о взыскании понесенных расходов на наем жилого помещения за период с 10.03.2023 по 02.10.2023 в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, взыскании понесенных расходов на наем жилого помещения в размере 20 000 за каждый месяц, за период с 02.10.2023 г. по дату вступления в законную силу решения суда, удовлетворению не подлежат исходя из того, что договор на оказание услуг между истцом и ответчиком был заключен 02.02.23г, договор аренды жилого помещения был заключен истцом 10.12.22г, то есть аренда жилого помещения была необходима истцу не в связи с какими- либо действиями (бездействиями) ответчика, так же не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истец не имела возможности для проживания в своем жилом помещении в связи с нарушением срока изготовления мебели стороной ответчика с вынужденным несением расходов по аренде иного жилого помещения.

С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования Токмаковой А.А. к ООО «Актив» о расторжении договора об оказании услуг по изготовлению кухонного гарнитура, взыскании денежных средств оплаченных по договору, суммы неустойки, подлежат удовлетворению производные исковые требования об обязании ООО «Актив» вывезти кухонный гарнитур из жилого помещения Токмаковой А.А. не позднее 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца Токмаковой А.А. о взыскании с ответчика ООО «Актив» судебной неустойки (астрент) в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, так как в данном случае имеет место нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика в данном случае взыскание с ответчика судебной неустойки в пользу истца, снижение размера судебной неустойки до 500 рублей в день будет способствовать исполнению решения суда ответчиком в установленный срок, с учетом того, что нахождение в квартире истца кухонного гарнитура препятствует истцу для комфортного проживания в квартире, приобретению иной кухонной мебели по усмотрению истца, снижение размера судебной неустойки произведено судом с учетом соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом Токмаковой А.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб, суд полагает, что указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя услуг были нарушены ответчиком ООО «Актив» с причинением нравственных страданий, в связи с длительным не исполнением условий договора на оказание услуг, невозвращением истцу денежных средств в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя и объема причиненных нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца Токмаковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Актив» подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 рублей, указанный размер компенсации морального вреда является разумным и достаточным с учетом объема причиненных истцу нравственных страданий со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком ООО «Актив» в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца Токмаковой А.А. как потребителя услуг, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 162000 руб. (162000+ 162000= 324000/50%=162000 руб.). Стороной ответчика при рассмотрении дела не было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму штрафа с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд, считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично, с учетом того, что со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме условия договора по изготовлению мебели, чем нарушены права истца как потребителя, при этом не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по аренде жилого помещения с учетом того, что не представлено доказательств того, что указанные расходы были понесены истцом с учетом неправомерных действий ответчика, кроме того, договор аренды жилого помещения был заключен истцом до заключения договора на изготовление мебели с ответчиком, следовательно, изначально заключение договора аренды жилого помещения истцом не было вызвано какими-либо действиями со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Актив» в пользу истца Токмаковой А.А. подлежат частичному взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 рублей 00 копеек, так как исковые требования удовлетворены частично. При снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание, то обстоятельство, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей является завышенным, так как от представителя истца не требовалось предоставления значительного объема доказательств в обоснование своих доводов, иск не носил сложного характера спора, с учетом принципов разумности и справедливости, общего объема юридической помощи оказанной представителем истцу, участием представителя истца в одном судебном заседании, составлением иска представителем, суд считает возможным частично взыскать с ответчика ООО «Актив» в пользу истца Токмаковой А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, с учетом принципов разумности и справедливости, размера сложившихся цен на рынке юридических услуг за аналогичные услуги, частичного удовлетворения искового заявления. Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждено стороной истца договором на оказание услуг, платежной квитанцией.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в общем размере 6740 руб., так как истцы по данной категории исков изначально освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовое отправление иска стороне ответчика в размере 86,20 руб, что подтверждено платежной квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.02.2023░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162000 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86,20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6740 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                     (░░░░░░░)                           ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «22» ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-411/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 54RS0004-01-2023-007184-86

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «22» ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░