Решение от 31.08.2020 по делу № 2-463/2020 от 27.01.2020

36RS0001-01-2020-000206-47

Дело 2 - 463 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием истца Еремина С.В., его представителя по ордеру и доверенности адвоката Лаврова К.В.,

представителя ответчика по доверенности Курносовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автономия» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за досрочное прекращение трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку и приказ об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец обратился с иском и с учетом уточненных требований окончательно просит суд взыскать с ООО «Автономия» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 22.10.2019 г. по 25.12.2019 г. в общем размере 451516 руб. 89 коп.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26.12.2019 г. по 31.08.2020 г. в общем размере 47409 руб. 27 коп., продолжив их начисление на сумму основного долга в размере 451516 руб. 89 коп. за период с 01.09.2020 г. по день фактического расчета включительно; компенсацию за досрочное прекращение трудовых отношений в размере 900000 руб.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты компенсации за досрочное прекращение трудовых отношений за период с 26.12.2019 г. по 31.08.2020 г. в общем размере 94500 руб., продолжив начисление на сумму основного долга в размере 900000 руб. за период с 31.08.2020 года по день фактического расчета включительно; заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.12.2019 г. по 31.08.2020 г. исходя из оклада 300000 руб. месяц, а всего 2458064 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушениями его трудовых прав в размере 300000 руб.; обязать ООО «Автономия» выдать трудовую книжку Еремину С.В. с записью об увольнении по п.2 ст. 278 ТК Российской Федерации и приказ об увольнении.

    Р˜СЃС‚цом заявлен отказ РѕС‚ части исковых требований, предъявленных первоначально РїСЂРё обращении СЃСѓРґ: признать увольнение Еремина РЎ.Р’. СЃ должности генерального директора РћРћРћ «Автономия» незаконным, изменить формулировку основания увольнения Еремина РЎ.Р’. СЃ должности генерального директора РћРћРћ «Автономия» СЃ Рї. 2 СЃС‚. 278 РўРљ Р Р¤ РЅР° увольнение РїРѕ собственному желанию. Производство РїРѕ делу РІ этой части было прекращено.

Исковые требования Еремина С.В. мотивированы тем, что 22.10.2019 года решением внеочередного общего собрания участников ООО «Автономия», оформленным протоколом № ....., истец назначен на должность генерального директора ООО «Автономия» сроком на один год с 22.10.2019 года.

На основании названного протокола Еремин С.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Автономия», в том числе на основании нотариально удостоверенного заявления по форме № ..... от 06.11.2019 года в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения об истце, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица- исполнительном органе ООО «Автономия»-генеральном директоре.

Согласно штатному расписанию заработная плата истца составила 300000 руб. в месяц.

27.12.2019 года участники ООО «Автономия» уведомили истца о том, что на основании решения общего собрания участников ООО «Автономия», оформленного протоколом б/н от 25.12.2019 года, полномочия истца досрочно прекращены с 25.12.2019 года, на должность генерального директора назначен Хорев А.А.

     Истец РЅРµ был ознакомлен СЃ приказом РѕР± увольнении, ему РЅРµ была выдана трудовая книжка, РЅРµ произведен расчет РїРѕ заработной плате.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РёСЃРє РЅРµ признала, представляла возражения РІ письменном РІРёРґРµ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит следующим выводам.

    22.10.2019 РіРѕРґР° решением внеочередного общего собрания участников РћРћРћ «Автономия» РѕС‚ должности генерального директора РћРћРћ «Автономия» освобожден Лопанов Р’.Р’., РЅР° должность единоличного исполнительного органа – генерального директора РћРћРћ «Автономия» назначен Еремин РЎ.Р’. СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° РѕРґРёРЅ РіРѕРґ СЃ 22.10.2019 РіРѕРґР° РїРѕ 23.10.2020 РіРѕРґР° (включительно), что отражено РІ протоколе в„– ..... внеочередного общего собрания участников РћРћРћ «Автономия» РѕС‚ 22.10.2019 РіРѕРґР° (том 1, Р».Рґ. 18).

25.12.2019 года решением внеочередного общего собрания участников ООО «Автономия» Еремин С.В. освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «Автономия» с 25.12.2019 года. Генеральным директором ООО «Автономия» назначен Хорев А.А., что отражено в протоколе общего собрания участников ООО «Автономия» от 25.12.2019 года (том 1, л.д. 21).

Указанные документы сторонами не оспариваются.

На основании протоколов собраний учредителей суд считает установленными даты начала и прекращения трудовых отношений с истцом – 22.10.2019 года и 25.12.2019 года.

Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся.

Представленный ответчиком приказ № ..... от 17.10.2019 года, не может быть принят судом во внимание, так как с ним истец ознакомлен не был (том 1, л.д. 45).

Приказ содержит недостоверные сведения, не позволяющие считать его документом, подтверждающим факт надлежащего оформления приема на работу.

Как основание издания приказа указан трудовой договор от 17.10.2019 года № ..... который в действительности между сторонами не подписывался.

Доказательств составления проекта трудового договора и отказа истца от его подписания ответчик суду не представил.

Не соответствует действительности и не подтверждает достигнутые договоренности сторон о размере заработной платы истца указание в названном выше приказе о приеме на работу тарифной ставки – 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 273 ТК Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 9.2 Устава ООО «Автономия» текущей деятельностью общества руководит единоличный исполнительный орган- генеральный директор, избираемый общим собранием участников сроком на один год (том 1, л.д. 12).

В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ч.1 ст. 275 ТК РФ).

В соответствии со ст. 274 ТК Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п.3.3. Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Автономия», утвержденного 20.02.2016 г. генеральным директором ООО «Автономия» Лопановым В.В., руководителям, специалистам, которым установлены оклады, оплата труда производится по штатному расписанию, утвержденному руководителем предприятия, и количеству отработанного времени.

Истцом представлена суду в подтверждение своих доводов о размере заработной платы в сумме 300000 руб. копия штатного расписания ответчика, составленного 20.02.2019 года и утвержденного руководившим ранее обществом генеральным директором Лопановым В.В. (том 1 л.д. 19,20).

Представителем ответчика сделано заявление о подложности представленной истцом копии штатного расписания № ..... от 20.02.2019 года.

Ввиду отсутствия трудового договора и приказа о приеме на работу суд полагает данное штатное расписание надлежащим доказательством установления размера заработной платы истцу.

Не может служить доказательством согласованных сторонами условий трудового договора и протокол общего собрания участников общества проведенного 22.06.2020 года, во время рассмотрения настоящего гражданского дела судом (том 1, л.д. 40-41).

Ответчиком доказательств изменения штатного расписания в период работы истца не представлено.

Копия штатного расписания, датированного 22.10.2019 года, не может являться доказательством утверждения штатного расписания в такой редакции, с размером оклада генерального директора – 60000 руб. и приемом его на работу на половину ставки, так как не подписана генеральным директором (том 1, л.д. 72).

Высшим органом управления общества – общим собранием участников решение об установлении оклада в размере 60000 руб. истцу не принималось.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Согласно п.п. 7 п. 9.1. Устава ООО «Автономия» к компетенции общего собрания участников относится, в том числе, и утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (том 1, л.д. 12).

В этой связи несостоятельны доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств изъявления участниками общества воли на выплату ему заработной платы в размере 300000 руб.

Письменные доказательства установления оплаты труда в размере 60000 руб. или в размере 30000 руб. должен представить ответчик, как работодатель.

Работодателем по отношению к генеральному директору является общество, участник общества - представителем работодателя. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя только в отношениях с работниками общества.

В обществе действовало на момент начала работы истцом штатное расписание от 20.02.2019 года, не измененное и не отменное. Участники общества, зная о его наличии и имея намерение установить иной размер оплаты труда руководителя, имели возможность инициировать его изменение или другим образом письменно определить размер оплаты и уведомить об этом истца. Доказательства совершения таких действий ответчиком не представлены.

Ответчик, возражая против доводов истца об установлении заработной платы в размере 300000 руб., ссылался на то, что он обладал правом подписи банковских документов, имел возможность дать указание о начислении заработной платы, исходя из оклада в 300000 руб., мог сам выплатить себе заработную плату в указанном размере, но не делал этого, полагая свой оклад в размере 30000 руб. По мнению ответчика, истец действует недобросовестно.

Доводы ответчика не имеют оснований.

Истец Еремин С.В. пояснил, что общество в период его работы находилось в тяжелом финансовом положении, поэтому он полагал невозможным выплачивать себе зарплату в полном объеме, использовать кредитные средства. Доводы истца о финансовом положении общества также подтверждаются представителями ответчика.

Указанные действия истца свидетельствуют о его добросовестности как руководителя предприятия.

Согласно п.п.1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно п. 9.2 Устава ООО «Автономия» генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Истец пояснял в ходе рассмотрения дела, что поступление денежных средств в общество, выплата ему заработной платы в полном размере было обещано его участниками.

Пояснения истца подтверждаются платежными поручениями: от 29.11.2019 года на перечисление истцу за ноябрь 2019 в размере 12000 руб., от 02.12.2019 года на перечисление за октябрь 2019 года в размере 9077,78 руб., платежной ведомостью о выплате заработной платы в размере 130500 руб. и в размере 35615 руб. 26.12.2019 года (том 1, л.д. 77-79).

Представленные представителями ответчика справка ответчика о заработной плате, выплаченной истцу, расчетные листки, справка о доходах физического лица, расчет по страховым платежам не подтверждают установление Еремину С.В. заработной платы в размере 30000 руб. в месяц и не соответствуют полученным истцом размерам денежных средств.

Доводы ответчика о том, что финансовое положение общества не позволяло принять истца на работу со столь высокой оплатой труда, несостоятельны.

Также суд не может принять во внимание ссылки ответчика на экспертное исследование ООО «Консалтинговая группа Территория» № ..... от 10.06.2020 года о среднем размере оплаты генерального директора в Московской области, на меньший размере заработной платы действующего генерального директора Хорева А.А., поскольку эти сведения никак не препятствовали принятию Еремина С.В. в ООО «Автономия» с иным размером заработной платы.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание при определении размера заработной платы Еремина С.В. штатное расписание от 20.02.2019 года с установленным окладом 300000 руб.

Однако суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что Еремин С.В. с 11.10.2019 года принят на работу на должность генерального директора в ООО «ФК Моторс», на основании решения общего собрания участников ООО «ФК Моторс», оформленного протоколом от 25.12.2019 года, полномочия истца досрочно прекращены с 25.12.2019 года, на должность генерального директора назначен Хорев А.А. данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, имеющейся в материалах дела (том 1, л.д. 39).

Еремин С.В. в Железнодорожный районный суд г. Воронежа было подано аналогичное исковое заявление к ООО «ФК Моторс» о восстановлении нарушенных трудовых прав в связи с нарушением порядка увольнения.

Согласно ст. 282 Трудового Кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст.ст. 283-284 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Еремин С.В. в судебном заседании подтвердил, что трудовую книжку он отдал 11.10.2019 года при приеме на работу в ООО «ФК «Моторс».

С учетом изложенного, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность работнику иметь несколько основных мест работы, суд приходит к выводу о том, что Еремин С.В. работал по основному месту работу в ООО «ФК Моторс», а в ООО «Автономия» работал по совместительству.

Следовательно, размер его заработной платы в месяц составлял 150000 руб.

Расчет невыплаченной заработной платы за период с 22.10.2019 года по 25.12.2019 года следующий:

-за 10 дней октября 2019 года- 48387,10 - 9077,78-35615,00 (выплачены в счет заработной платы)=3694,32 руб.,

- Р·Р° РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2019 РіРѕРґР°- 150000,00-12000,00=138000,00 СЂСѓР±.

- за 25 дней декабря 2019 года-120967,74-130500= -9532,26 руб.

Итого общая сумма задолженности по заработной плате составляет 132162,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Об увольнении истца уведомили 27.12.2019 года, при этом не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали трудовую книжку, не произвели окончательный расчет.

Ответчиком составлен только акт об отказе истца от ознакомления с протоколом собрания учредителей от 25.12.2019 года, датированный 27.12.2019 года (том 1, л.д. 47).

В силу п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не принимает во внимание ссылки ответчика на то, что истец ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности, показал неудовлетворительные результаты работы, допустил убыточные результаты продаж автомобилей по ценам ниже закупочных, ненадлежащее оформление кадровых и иных документов и др.

В соответствии с чч. 4-6 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Как следует из положений ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69, на каждого работника ведется только одна трудовая книжка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ООО «Автономия» выдать Еремину С.В. трудовую книжку не подлежит удовлетворению.

Тем не менее, суд полагает, что трудовые права истца были нарушены при увольнении по вине ответчика, не оформившего надлежащим образом прекращение трудовых отношений.

Подлинный приказ № ..... от 25.12.2019 г. о прекращении трудового договора с работником Ереминым С.В. с 25.12.2019 года представлен в суд лишь 30.06.2020 года, содержит в себе ссылку на прекращении трудового договора № ..... от 17.10.2019 года, который не мог быть заключен с истцом, поскольку последний был принят на работу 22.10.2019 года, трудовой договор ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлен.

С приказом Еремин С.В. ознакомлен не был, копия приказа от 25.12.2019 года Еремину С.В. вручена не была, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Глава 43 ТК РФ, регламентирующая особенности регулирования труда руководителя организации, не определяет никаких изъятий из приведенного правила.

Ст. 278 ТК РФ, содержащая в себе лишь дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем, также не содержит в себе никаких изъятий из общего правила.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РЫ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», запись об увольнении вносится в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя в день увольнения и должна точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ООО «Автономия» выдать приказ об увольнении законны, ответчику надлежит выдать Еремину С.В. приказ об увольнении с записью об увольнении по п.2 ст. 278 ТК Российской Федерации 25.12.2019 года, датированный 31.08.2020 года.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Аналогичное положение содержится в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В данном случае допущенные работодателем нарушения прав истца при увольнении не могут служить достаточным основанием для взыскания заработка за время вынужденного прогула.

В силу ст. 279 ТК Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).

В силу ст. 395 ТК Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, с ООО «Автономия» в пользу Еремина С.В. подлежит взысканию компенсация за досрочное прекращение трудовых отношений в размере 450000 руб.

Так как ответчиком задержана выплата заработной платы, компенсации в связи с прекращением трудового договора, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 236 ТК Российской Федерации, по день фактического расчета.

Расчет процентов за несвоевременный расчет по заработной плате:

- сумма задолженности- 132162,06 руб.,

- период просрочки - с 26.12.2019 года по 31.08.2010 года=250 дней,

- процент в день- одна сто пятидесятая от 6,25% (ключевая ставка годовых, действовавшая с 16.12.2019 года=0,042%,

- проценты за весь период- 0,042%*250 дней=10,5%,

- общая сумма денежной компенсации -10,5% от 132162,06= 13877,02 руб.

Расчет процентов за несвоевременную выплату компенсации:

- сумма задолженности- 450000 руб.,

- период просрочки -с 26.12.2019 года по 31.08.2010 года=250 дней,

- процент в день- одна сто пятидесятая от 6,25% (ключевая ставка годовых, действовавшая с 16.12.2019 года=0,042%,

- проценты за весь период- 0,042%*250 дней=10,5%,

- общая сумма денежной компенсации -10,5% от 450000,00= 47250,00 руб.

В силу ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой подлежащей взысканию в пользу истца суммы в размере 7000 руб.

Истцом сделаны заявления о подложности представленных ответчиком доказательств: приказа ООО «Автономия» № ..... от 25.12.2019 года об увольнении Еремина С.В., штатного расписания № ..... от 22.10.2019 года.

Так как штатное расписание от 22.10.2019 года не утверждалось генеральным директором, в приказе об увольнении есть ссылка на прекращение трудового договора № ..... от 17.10.2019 года, о чем указано выше в решении, суд полагает их недостоверными и не принимает в качестве доказательств увольнения истца в соответствии с законом, установления ему заработной платы.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Рассчитывая размер государственной пошлины, суд учитывает требования истца неимущественного и имущественного характера, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10232,89 руб. ((132162,06+450000+13877,02+47250,00)-200000*1%+5200)+300+300).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования Еремина С.В..

Обязать ООО «Автономия» (ИНН 5001095188, ОГРН 1135001004984) выдать Еремину С.В. приказ об увольнении с записью об увольнении по п.2 ст. 278 ТК Российской Федерации 25.12.2019 года, датированный 31.08.2020 года.

Взыскать с ООО «Автономия» (ИНН 5001095188, ОГРН 1135001004984) в пользу Еремина С.В. задолженность по заработной плате за период с 22.10.2019 г. по 25.12.2019 г. в общем размере 132162 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «Автономия» (ИНН 5001095188, ОГРН 1135001004984) в пользу Еремина С.В. компенсацию за досрочное прекращение трудовых отношений в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушениями его трудовых прав в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Автономия» (ИНН 5001095188, ОГРН 1135001004984) в пользу Еремина С.В. проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26.12.2019 г. по 31.08.2020 г. в общем размере 13877,02 руб., продолжив их начисление на сумму основного долга в размере 132162, 06 руб. за период с 01.09.2020 г. по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Автономия» (ИНН 5001095188, ОГРН 1135001004984) в пользу Еремина С.В. проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты компенсации за досрочное прекращение трудовых отношений за период с 26.12.2019 г. по 31.08.2020 г. в общем размере 47250, 00 руб., продолжив начисление на сумму основного долга в размере 450000 руб. за период с 01.09.2020 года по день фактического расчета включительно.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 22.10.2019 г. по 25.12.2019 г. в общем размере 132162,06 руб. обратить к немедленному исполнению.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО «Автономия» (ИНН 5001095188, ОГРН 1135001004984) государственную пошлину в размере 10232,89 руб. в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме через районный СЃСѓРґ.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 07.09.2020 года.