Решение по делу № 2а-832/2020 от 07.09.2020

Производство № 2а-832/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001393-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                             г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Игнатюк А.С.,

с участием:

административного истца                 – Дегиса Н.Н.,

административного ответчика            – Мухтеримовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дегиса Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Динаре Серверовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Крымская таможня, начальник ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитова Фадиме Азисовна о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛ:

Дегис Н.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мухтеримовой Д.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2020 года, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Мухтеримовой Д.С. о возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2020 года незаконным и его отмене.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2020 года Судакским городским судом вынесено решение о взыскании с Дегиса Н.Н. в пользу Крымской таможни задолженности по таможенным платежам в размере 260 656,73 руб., а также пени в размере 39 167,29 руб., а всего 299 824,02 руб. 06 августа 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено административным истцом 28 августа 2020 года. Административный истец с данным постановлением не согласен считает его незаконным, указывает на нарушением судебным приставом-исполнителем процедуры вынесения данного постановления, поскольку действия по проверке заявления взыскателя, в том числе запрос объяснений у должника по сложившейся ситуации, осмотр места исполнения в присутствии сторон исполнительного производства совершены не были, уведомление о намерении осмотреть место исполнения должнику и взыскателю не направлялась.

В судебном заседании Дегис Н.Н. поддержал доводы административного иска, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, представитель заинтересованного лица Крымской таможни, заинтересованное лицо начальник ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитова Ф.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримова Д.С. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве)).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №11305/20/82022-ИП, 03 августа 2020 года Крымская таможня, в лице заместителя начальника таможни Владимирова И.Г., обратилась в ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым с заявлением исх. №20-30/08549 от 28.07.2020 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Дегиса Н.Н., предъявив к исполнению исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судакским городским судом Республики Крым, о взыскании с Дегиса Н.Н. таможенные платежи и пени в размере 299 824 руб., данное заявление соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

06 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С. возбуждено исполнительное производство №11305/20/82022-ИП в отношении Дегиса Н.Н., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д.4-5).

Как указывает административный истец и не оспаривается административными ответчиками, копия данного постановления получена Дегисом Н.Н. 28 августа 2020 года. Сведений о получении Дегисом Н.Н. копии постановления до указанной даты материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ и заявление взыскателя, соответствующие требованиям закона, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Дегиса Н.Н. в результате вынесения судебным приставом оспариваемого постановления.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на основаны на неправильном понимании норм права.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Дегиса Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Динаре Серверовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Крымская таможня, начальник ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитова Ф.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мухтеримовой Д.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2020 года, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Мухтеримовой Д.С. о возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2020 года незаконным и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов