Решение по делу № 2-1287/2012 от 05.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-1287/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская в д. 25,

при секретаре Ковалевой Е.Г., с участием

представителя истца - Черкасова Г.Н.,

   рассмотрев 05 декабря 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Г.Г., в интересах Колосюк В.К., к филиалу СОАО «ВСК» в г. Сыктывкарео взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, судебных расходов,

установил:

Черкасов Г.Г., в интересах Колосюк В.К., обратился в суд с иском к филиалу СОАО «ВСК» в г. Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 15235,30 руб., утраты товарной стоимости в размере 4060  руб., расходов по оплате независимого эксперта
в размере 4000 руб., расходов на услуги представителя в размере 6000 руб. и на оформление доверенности в размере 800 руб., в обоснование иска указав, что 29.08.2012 г. произошло ДТП
с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу, в результате чего автомашине последнего причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО2> Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию ответ-чика СОАО «ВСК», где ему было выплачено страховое возмещение в размере 15004,68 руб.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автогарант» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчетам ООО «Автогарант» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 30239,98 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 4060 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение и утрату товарной стоимости.

            Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО1>

Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в филиале СОАО «ВСК»
г. Сыктывкар по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию виновника ДТП - филиал СОАО «ВСК» в г. Сыктывкаре, где ему было выплачено страховое возмещение в сумме 15 004,68 руб., размер которого был установлен на основании заключения ООО «РАНЭ-Северо-Запад».

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Автогарант» для проведения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также для оценки величины утраты товарной стоимости.

Согласно отчету ООО «Автогарант» № КС 12-318 от 06.09.2012 г. размер рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета процента износа составляет
32 586 руб., с учетом  процента износа - 30 239,98 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 2000 руб. Указанная денежная сумма была оплачена истцом 13.09.2012 г. согласно чеку-ордеру № 84 от 13.09.2012 г.

Согласно отчету ООО «Автогарант» № КС 12-318/1 от 06.09.2012 г. размер дополнитель-ной утраты товарной стоимости составил 4060 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 2000 руб. Указанная денежная сумма была оплачена истцом 06.09.2012 г. согласно чеку-ордеру № 19 от 06.09.2012 г.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

На основании ходатайства представителя ответчика, учитывая наличие расхождений
в расчетах, представленных суду сторонами, принимая во внимание, что для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением мирового судьи от 22.10.2012 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Экспертиза».

           В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая Экспертиза» от 12.11.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 29.08.2012 г. без учета износа составляет 29 323,75 руб., с учетом износа деталей - 26 778,80 руб.; утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 3 739,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик, обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшим вред составляет,
в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 5 Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).

В соответствии с п/п «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб.

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное  нарушенное право восстанавливается путем выплаты денежной компенсации.

Согласно п/п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, доказательства представляются сторонами.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон,
а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Достоверность выводов в заключении ООО «Независимая Экспертиза» у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; исследования проведены полно, объективно, достаточно ясно, сделаны обоснованные выводы, которые изложены с учетом требований закона; в заключении применялись методики по расчету ущерба, исходя из средних цен региона, с приложением стоимости работ и частей конкретных станций технического обслуживания в г. Сыктывкар.  При этом мотивированных возражений по экспертизе от сторон не поступило. Таким образом, мировой судья находит обоснованными установленные экспертным заключением ООО «Независимая Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей в размере 26778,80 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3739,31 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: недополученное страховое возмещение в размере 11774,12 руб. (26778,80 - 15004,68),
утрата товарной стоимости автомобиля в размере 3739,31 руб.

Кроме того, мировой судья считает, что расходы истца на оплату услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., произведенные в целях восстановления нарушенного права и подтвержденные представленными документами, также включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 756,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены: заключенный между Колосюк В.К. и Черкасовым Г.Г. договор оказания юридических услуг от 21.09.2012 г., приходный кассовый ордер № 1 от 21.09.2012 г. об оплате денежных средств в размере 6000 руб. в счет исполнения обязательств по договору, доверенность на имя Черкасова Г.Г.(взыскано по тарифу 800 руб.).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права истца, последний был вынужден за защитой своих прав обратиться в суд и имел право представлять свои интересы через представителя.

При обращении истца в суд за защитой прав  его представителем оказана юридическая помощь: подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. С учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, объема выполненной представителем истца работы, мировой судья считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя в пользу истца следует взыскать 6000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оформление доверенности
в размере 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 752,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Черкасова Г.Г., в интересах Колосюк В.К., удовлетворить частично.

Взыскать с филиала СОАО «ВСК» в г. Сыктывкаре в пользу Колосюк В.К. страховое возмещение в размере 11774,12 руб., утрату товарной стоимости  в размере 3739,31 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере  800 руб., штраф в размере 9756,72 руб., уплаченную госпошлину в размере 752,98 руб., всего в общем размере 36 823 (Тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать три) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2012 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. Станкин