Решение от 07.11.2018 по делу № 2-2074/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-2074/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Я.В.,

с участием представителя истца по доверенности Стасенкове П.А., представителя ответчика по доверенности Махровой Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова Н.С. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что 14.06.2017 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz ML 350, г/н №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю Mercedes-Benz ML 350, г/н № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору КАСКО полис № с лимитом возмещения 3035000руб. Согласно отчету независимого эксперта восстановительный ремонт транспортного средства Mercedes-Benz ML 350, г/н.№ не целесообразен, в виду полной гибели автомобиля, стоимость годных остатков составляет 1 074 827 руб. Истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в его пользу страховое возмещение 1 960 173 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по составлению отчете 6 000 руб., расходы по составлению деффектовки 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.

Истец Самсонов Н.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Стасенков П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение в размере, установленном судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ОАО «АльфаСтрахование» Махрова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 14.06.2017 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz ML 350, г/н С806МО750 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Самсонова Н.С. получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль Mercedes-Benz ML 350 принадлежит на праве собственности Самсонову Н.С.

Согласно отчету независимого эксперта восстановительный ремонт транспортного средства Mercedes-Benz ML 350, г/н. № не целесообразен, в виду полной гибели автомобиля, стоимость годных остатков составляет 1 074 827 руб.

В связи с наступлением страхового случая в период действия договора добровольного страхования Самсонов Н.С. обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ОАО «Альфастрахование» выплату страхового возмещения не произвело.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом неоднократно назначались по делу автотехнические (оценочные) экспертизы.

Из заключения эксперта ФИО1 № от 03.07.2018 г. следует, механические повреждения на автомобиле Мерседес-Бенц ML350, государственный регистрационный номер №, а именно: бампер передний с нижней панелью и заглушкой буксировочной, облицовка бампера переднего нижняя, передние подкрылки в сборе левый и правый, государственный номер передний с рамкой и подложкой, грязезащитный щиток передний левый, решетка бампера верхняя, опора захвата крюка, воздуховоды левый и правый, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, тяга поперечная передняя, бачок омывателя, защита передняя, кронштейн переднего бампера передний правый, рамка радиатора, стабилизатор передний, поперечный рычаг передней подвески правый и левый, тяга рулевая правая, подрамник передней подвески, редуктор переднего моста, поддон ДВС, защита КПП задняя, раздаточная коробка, кронштейн крепления подрамника правый, поперечина КПП задняя, катализатор, глушитель средняя и задняя часть, экраны теплозащитьные глушителя передние правые и левые, экран теплозащитный топливного бака, защиты пола 4 штуки, бак топливный, облицовка порога левого и правого, поперечины рычаг задней подвески нижний левый и правый, балка задней подвески, облицовка нижняя заднего бампера, редуктор заднего моста, радиатор охлаждения, распорка нижней поперечины правая и левая, кожух бака присадок, фара передняя правая и левая, облицовка рамки радиатора верхняя, рулевая рейка, подушка безопасности водителя и переднего пассажира, панели приборов, ремни безопасности передний левый и правый, задний левый, правый и средний соответствуют заявленным водителями обстоятельствам ДТП от 14.06.2017 года.

Повреждения амортизатора переднего правого, диска колеса переднего левого, диска колеса переднего правого, диска колеса заднего левого, диска колеса заднего правого, интеркулера не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.06.2017 года.

Рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц ML350, государственный регистрационный номер № составляет 3 035 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3 956 264 рублей, Наступила полная гибель, ремонт не целесообразен. Стоимость годных остатков составляет 1 259 000 рублей.

Поскольку судебная экспертиза была проведена без учета информации об анализе образования повреждений, для устранения нарушений по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

В заключение эксперта ФИО2 № сделаны выводы о том, что механические повреждения бампера переднего в центральной нижней части. Накладки бампера переднего центральной нижней, решетки бампера переднего центральной нижней, площадки и рамки переднего номерного знака, панели передка в нижней части, усилителя бампера переднего в местах крепления, блок фары левой, блок фары правой, подкрылка переднего левого, подкрылка переднего правого, щита грязезащитного переднего левого, абсорберов бампера переднего левого и правого, решетки радиатора в нижней части, бачка стеклоомывателя, верхней облицовки панели передка, стабилизатора поперечной устойчивости, поперечных рычагов переднего левого и правого, рулевой тяги передней правой, подрамника переднего с правым кронштейном, редуктора передней оси, масляного поддона двигателя, корпуса раздаточной коробки с задней поперечиной, катализатора, трубы глушителя средней с теплозащитами, трубы глушителя задней с теплозащитами, пластиковые защиты передней панели пола левая и правая, облицовки левого порога, облицовки правого порога, бака топливного, поперечных рычагов задних левого и правого, балки задней оси, редуктора заднего, облицовки бампера заднего нижней в центральной нижней части, срабатывание фронтальной системы безопасности, четырех ремней безопасности, рулевой рейки на автомобиле Мерседес-Бенц ML350 соответствует заявленному механизму следообразования и обстоятельствам ДТП от 14.06.2017 года. Механические повреждения четырех колесных дисков, радиатора охлаждения, интеркуллера, амортизатора переднего правого на Мерседес-Бенц ML350 не соответствует заявленному механизму следообразования и обстоятельствам ДТП от 14.06.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц ML350 по состоянию на 14.06.2017 года составляет 3 751 735 рублей, стоимость транспортного средства на основании договора добровольного страхования КАСКО составляет 3 035 000 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость самого автомобиля, то восстановительный ремонт автомобиля Мерседес-Бенц ML350 нецелесообразен. Стоимость годных остатков АТС составляет 1 278 779,04 рублей.

Согласно ст. 187 ч 2 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению автотехнической дополнительной экспертизы эксперта ФИО2 №, поскольку оно мотивировано, экспертиза является полной, четкой, обоснованной, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой, с выполнением требований со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет продолжительный стаж экспертной работы по специальности. Заключение дополнительной автотехнической экспертизы суд признает достоверным, поскольку исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, при этом, эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований сомневаться в компетенции эксперта Лопушова А.А. не имеется.

Кроме того, получение повреждений автомобилем истца, также подтверждается дефектовкой повреждений, выполненной ООО «УралАвтоХаус», которая подтверждает получение повреждений автомобилем истца и србатывание подушек безопасности.

В связи с указанным, суд считает, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 1 756 220,96 (3 035 000-1 278 779,04) рублей подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца с ОАО «Альфастрахование».

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 закона «О защите права потребителей», учитывая положении ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной суммы, исходя из расчета 1 756 220,96*50% в размере 878 110,48 рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были своевременно предоставлены ответчику, а страховая выплата не была произведена, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, поскольку суду не предоставлены оригинал договора на оказание юридических услуг и платежное поручение.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по составлению независимой оценки в размере 6 000 рублей, относятся к размеру убытков истца, поэтому подлежат возмещению также на основании ст. 94 ГПК РФ.

Также на основании вышеназванной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой дефектовки в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 16 981,1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 756 220,96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 878 610,48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 981,1 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░.