Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 от 25.10.2022

Председательствующий судья:

мировой судья Золотавина И.И.                                                                             Дело № 2-963/2022 (АП 11-5/2022)

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абаза                                                          15 ноября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ворошилова П.Д.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Пушкарева Дмитрия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы Республики Хакасия, от 03.08.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-963/2022 от 23.03.2022 по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пушкарева Дмитрия Юрьевича задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь», в лице представителя по доверенности Баторова И.В., обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пушкарева Дмитрия Юрьевича задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014.

24.03.2022 мировым судьей судебного участка в границах города Абаза вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкарева Д.Ю. задолженности по указанному выше кредитному договору.

22.07.2022 должником направлено заявление об отмене данного судебного приказа в связи с тем, что требования заявителем заявлены за пределами сроков исковой давности, судебный приказ до настоящего времени ему не вручен.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 03.08.2022 Пушкареву Д.Ю. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-963/2022 от 23.03.2022 по причине пропуска процессуального срока на отмену судебного приказа, отсутствии ходатайства о его восстановлении и документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока.

18.08.2022 Пушкарев Д.Ю. обратился в мировой суд с частной жалобой на определение от 03.08.2022, просил его отменить.

Заявитель ООО «Траст-Западная Сибирь», должник Пушкарев Д.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматрив аются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Из ст. 128 ГПК РФ следует, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

По смыслу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена Пушкареву Д.Ю. 24.03.2022 почтовым отправлением по адресу: <адрес>, который был указан Пушкаревым Д.Ю. при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации и фактического проживания. Конверт не был получен должником по указанному адресу, вернулся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» 08.04.2022.

Возражения относительно исполнения судебного приказа Пушкарев Д.Ю. направил 22.07.2022 по почте, то есть за пределами установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в возражениях Пушкарева Д.Ю. не содержится.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подателем возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен процессуальный срок на отмену судебного приказа от 24.03.2022.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, Пушкарев Д.Ю. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.03.2022 к мировому судье не обращался.

Довод Пушкарева Д.Ю. о том, что течение 10-дневного срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа, в связи с чем срок для обжалования им не пропущен, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поданные по истечению срока возражения и документы не подлежат рассмотрению, в связи с чем возвращаются Пушкареву Д.Ю.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.

Доводы частной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права не соответствуют изложенным в оспариваемом определении обстоятельствам и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░ 03.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-963/2022 ░░ 23.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░