Решение по делу № 2-1904/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-1904/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Северская 31 августа 2016 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием представителя ответчика Абоян О.Р.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица –

Управления ФССП по Краснодарскому краю

Северский отдел – начальника Северского

районного отдела старшего судебного пристава Севрюковой Д.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Строитель-К», ООО «Кедр», ООО «Родничек», ООО «Спецмонолит», ООО Спецстройтехника», ООО «Фарис», ООО Транспорт-Сервис», УПФ РФ (государственное учреждение) в Северском районе Краснодарского края, ИФНС России по Северскому району, Филиал № 17 ГУ КРО ФСС РФ фонд социального страхования, ООО ТРАНСПОРТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя Осипова А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строитель-К» об освобождении транспортного средства от ареста, в котором просит освободить от ареста и снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство HYUNDAI HD170, VIN №, паспорт транспортного средства №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Осипов А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль HYUNDAI HD170, VIN №, паспорт транспортного средства №, наименование транспортного средства грузовой бортовой с манипулятором, год изготовления № года, двигатель №, цвет кузова белый.

Определением Северского районного суда от 10.08.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Кедр», ООО «Родничек», ООО «Спецмонолит», ООО Спецстройтехника», ООО ТРАНСПОРТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Фарис», ООО Транспорт-Сервис», УПФ РФ (государственное учреждение) в Северском районе Краснодарского края, ИФНС России по Северскому району, Филиал № 17 ГУ КРО ФСС РФ фонд социального страхования.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Осипов А.А. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители ответчиков ООО «Кедр», ООО «Спецмонолит», ООО Спецстройтехника», ООО «Фарис», ООО Транспорт-Сервис», ИФНС России по Северскому району, Филиал № 17 ГУ КРО ФСС РФ фонд социального страхования в судебное заседание, ООО ТРАНСПОРТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ», не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Родничок» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в Северском районе Краснодарского края – Абоян О.Р. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Севрюкова Д.Ю. в судебном заседании полагала, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с его повторной неявкой в суд.

Выслушав представителей ответчика Абоян О.Р. и третьего лица Севрюкову Д.Ю., исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по делу назначались на 29.08.2016 года и 31.08.2016 года, истец ФИО1 и его представитель Осипов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, а ответчики не просили о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на автомобиль подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Строитель-К», ООО «Кедр», ООО «Родничек», ООО «Спецмонолит», ООО Спецстройтехника», ООО «Фарис», ООО Транспорт-Сервис», УПФ РФ (государственное учреждение) в Северском районе Краснодарского края, ИФНС России по Северскому району, Филиал № 17 ГУ КРО ФСС РФ фонд социального страхования, ООО ТРАНСПОРТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» о признании права собственности на автомобиль оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Северского районного суда Е.А. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>