Решение по делу № 33-3601/2015 от 21.05.2015

Судья Бородина М.В. Дело № 33-3601/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.

при секретаре Поповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

                        18 июня 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Король О.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Король О.Н., Образцовой И.И. к Король И.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Король И.И. не чинить препятствий в пользовании помещением комнаты №3 <адрес>, передать ключи от замка Король О.Н..

Исковые требования Король И.И. к Король О.Н., Образцовой И.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Король О.Н., Образцовой И.И. не чинить препятствий в пользовании помещением комнаты №2 <адрес>, передать ключи от замка Король И.И..».

По делу установлено:

    Король О.Н. является нанимателем по договору социального найма двух комнат № 2 и № 3 коммунальной квартиры <адрес>. В жилом помещении с ней зарегистрированы: ... Образцова (...) И.И., ... Король И.И., ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.     

    Король О.Н., Образцова И.И. обратились в суд с иском к Король И.И. об обеспечении доступа в комнату 3 квартиры <адрес>, переде ключей, ссылаясь на то, что данной комнатой пользуется только ответчик, запирает ее на ключ, лишая остальных возможности пользоваться ею.

Король И.И. обратился в суд с встречным иском к Король О.Н., Образцовой И.И. об обеспечении доступа в комнату 2 квартиры <адрес>, переде ключей, ссылаясь на то, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании данной комнатой, закрывают ее на ключ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований Короля И.И., принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Король О.Н., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, возражения Короля И.И., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований Король И.И. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 60, 69 ЖК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Материальный закон применен правильно.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Короля И.И. определены доли в оплате жилья и коммунальных услуг, в определении порядка пользования жилым помещением отказано, встречный иск Король О.Н. о признании Короля И.И. утратившим право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.

Стороны являются нанимателями одного жилого помещения, состоящего из двух комнат, по единому договору социального найма, поэтому имеют равные права пользования им. Прекращение семейных отношений на жилищные права Короля И.И. не влияет, так как в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Имея право пользования жилым помещением, Король И.И. в соответствии со ст. 60 ЖК РФ вправе проживать в нем, то есть иметь в него доступ и ключи от этого жилого помещения.

Порядок пользования жилым помещением не определялся, в связи с этим доводы о том, что Король И.И. не нуждается в пользовании комнатой № 2, которую занимают Король О.Н., ... и ..., необоснованны.

..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем в деле имеется свидетельство о регистрации по месту жительства (л.д. 15). В решении суд ошибочно указал на то, что сведения о регистрации ... в указанном жилом помещении не представлены. Однако, на правильность постановленного судом решения это не повлияло.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Король О.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи