Решение по делу № 33-10415/2020 от 01.10.2020

Судья Зернова Е.Н.             дело № 33-10415/2020

А- 2.209

УИД 24RS0056-01-2019-005972-03

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Ильинского Никола Федоровича к МУ МВД России «Красноярское», МВД России, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика МУ МВД России «Красноярское»,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ильинского Николая Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильинского Николая Федоровича в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также к Управлению судебного департамента в Красноярском крае, МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому края - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства: не проходил необходимую санитарную обработку; был лишен прогулок; ему не выдавались предметы личной гигиены и первой необходимости; постельные принадлежности были ненадлежащего качества; камеры ИВС оборудованы с нарушениями, а именно: плохое освещение, как естественное, так и искусственное; санитарные узлы старого типа, не ограждены от жилого помещения, не соблюдены необходимые требования приватности; вентиляция не работала; радиоприемники находятся за решеткой, нет возможности регулировать громкость; столы в камерах небольшого размера, принимать пищу может только один человек, отсутствует пожарная сигнализация.

Кроме того истец, в период с 24.11.2017 года по 01.07.2018 года находился в залах судебных заседаний Центрального районного суда г. Красноярска в металлической клетке, что доставляло ему чувство страха, тревоги и неполноценности.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, представитель МУ МВД России «Красноярское» - Шугалей П. Б. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, последним не представлено. Судом не принято во внимание, что отсутствие прогулочного двора в ИВС МУ МВД России «Красноярское» вызвано не зависящими от ответчика причинами. Выводы суда о том, что из смотрового окна просматривается туалет, а высота перегородки ниже 1 метра не являются объективными, так как сделаны на основании фотографий камер ИВС произведенных с открытой дверью, а не через окно.

Истец об участии в судебном заседании апелляционной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика МУ МВД России «Красноярское» – Силивееву А. Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» к полномочиям Судебного департамента относится организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 №154 был утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов.

В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Пунктом 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 года N 41дсп, предусмотрено размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время нормативного правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ст. 9 Закона).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Указанный Федеральный закон предусматривает, что порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых установлен Правилами внутреннего распорядка (п. 14 ч. 2 ст. 16).

Согласно ст. 17 вышеназванного Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе: на личную безопасность в местах содержания под стражей; на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в ст. 18 настоящего Федерального закона; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

Из анализа ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой ст. 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 24 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ (п. 42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрасом, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (п. 43).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств (п. 44).

В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Протоколом МВД России от 12.02.1995 года N 1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России. Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Согласно п. 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла, согласно требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России высотой более 1 метра от пола, что в свою очередь обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой, со стороны спального места, умывальника и места для приёма пищи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2017, 2018 годах Ильинский Н.Ф., обвиняемый по ст. 159 УК РФ, содержался в ИВС МУ МВД России Красноярское.

ИВС построен в 1996 году, капитальный ремонт проводился в 2006 году и в 2012 году, что подтверждается техническим паспортом ИВС.

В период содержания Ильинского Н.Ф. в ИВС, согласно записям журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, заявлений и жалоб на условия содержания в ИВС не поступало. При опросе подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, от Ильинского Н.Ф. жалоб и заявлений не поступало, замечаний на условия содержания в ИВС не зафиксировано

В период с 24.11.2017 года по 01.07.2018 года Ильинский Н.Ф. находился в залах судебных заседаний Центрального районного суда г. Красноярска, во время рассмотрения уголовного дела находился в металлической клетке.

Разрешая исковые требования Ильинского Н. Ф., суд, руководствуясь указанными нормами права, проверил доводы сторон, оценил совокупность доказательств, в том числе Инструкцию по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России, технический паспорт ИВС, справку Врио начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское» от 13.11.2019 года, докладную записку начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское» от 10.03.2020 года, принимая во внимание, что суду не представлено сведений подтверждающих, что высота стенки, отделяющей санитарный узел от жилой части камеры выше 1 метра, с учетом того, что дверь в санитарный узел отсутствует, учитывая, что на фотографии из смотрового окна просматривается унитаз, пришел к выводу о том, что перегородка не соответствует требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России, а отсутствие двери не обеспечивало приватность санитарного узла, кроме того, в ИВС не приняты меры к организации прогулок, ввиду отсутствия прогулочных дворов, в связи с чем пришел к выводу о том, что в период нахождения Ильинского Н.Ф. в ИВС были нарушены условия его содержания, что существенно нарушило нематериальные права истца на обеспечение охраны здоровья, предусмотренные ст.17 Федерального закона № 103-ФЗ, повлекшие нравственные страдания.

При этом, судом установлено, что остальные доводы Ильинского Н.Ф. о нарушении иных условий содержания в ИВС, в залах судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Судом отклонен довод представителя ответчика о том, что отсутствие прогулок в ИВС могло быть компенсировано Ильинскому Н.Ф. дополнительными прогулками по его заявлению в СИЗО, поскольку отсутствие прогулок на протяжении более 2 суток подряд уже не может быть достаточно компенсировано дополнительными прогулками, кроме того, согласно сведениям ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в спорный период истцу дополнительные прогулки не предоставлялись.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 2 500 руб., суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер допущенных нарушений и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, а также учтя периоды его нахождения в ИВС.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о соблюдении надлежащих условий содержания истца в ИВС в установленные судом периоды, так и претерпевании истцом страданий в меньшем объеме, чем определил суд первой инстанции.

В связи с тем, что условия содержания истца в ИВС в указанные периоды не в полной мере соответствовали Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также учитывая требования разумности и справедливости, продолжительность и степень тяжести полученных истцом нравственных страданий, перенесенных им в результате ненадлежащего содержания в изоляторе временного содержания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требования в указанном размере.

Оснований для отказа в иске, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о необъективности выводов суда о том, что из смотрового окна просматривается туалет, а высота перегородки ниже 1 метра, так как сделаны на основании фотографий камер ИВС произведенных с открытой дверью, а не через окно, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено.

Судебной коллегией также отклоняется довод жалобы о том, что отсутствие прогулочного двора в ИВС МУ МВД России «Красноярское» вызвано не зависящими от ответчика причинами, так как лишение заявителя ежедневных прогулок влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом, что является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Проведение ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентировано Главой XV указанных выше Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно пунктам 130 - 132 которых, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. Подозреваемым и обвиняемым во время прохождения по коридорам ИВС и на прогулке запрещается громко разговаривать, кричать, петь песни, нарушать тишину иным способом, перебрасывать что-либо за пределы прогулочного двора, делать надписи, оставлять и подбирать любые предметы, нарушать целостность оборудования, в том числе ограждающих сооружений, нажимать без необходимости кнопки тревожной сигнализации, совершать иные действия, нарушающие режим изоляции.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании их подателем положений действующего законодательства об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда, этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Кроме того, в обоснование своих доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Красноярское» и дополнения к ней, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: