Решение от 15.11.2019 по делу № 22К-3327/2019 от 14.11.2019

судья Юденкова Э.А. материал № 22-3327/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

обвиняемого Мельтенанта А.В.,

защитника в лице адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Субботиной А.А. в интересах обвиняемого Мельтенанта А.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019г., которым

Мельтенанту Алексею Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 10 января 2020г. включительно.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого, адвоката Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филиппову А.А., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019г. по итогам рассмотрения ходатайства следователя следственной части СУ УМВД России по г.Астрахани в отношении Мельтенанта А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК Российской Федерации, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 10 января 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Субботина А.А. считает данное решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», постановления Европейского суда по правам человека по делу №47095/99 от 15 июля 2002г.

Указывает, что мера пресечения Мельтенанту А.В. продлена на одной тяжести предъявленного ему обвинения; постановление суда является не конкретным и не отвечает требованиям ст.108 УПК Российской Федерации; представленный следователем материал не содержит документов о проведённых и предстоящих следственных действиях.

Считает, что нарушаются конституционные права Мельтенанта А.В. на свободу, ввиду длительного содержания его под стражей; основания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей отпали, поскольку обвинение ему предъявлено, и все необходимые следственные действия по делу проведены, также изъяты все вещественные доказательства.

Обращает внимание, что Мельтенант А.В. имеет гражданство Российской Федерации, временное место жительства на территории Астраханской области, устойчивые семейные связи, работает, не намерен скрываться от правоохранительных органов, гарантирует надлежащую и своевременную явку, что оставлено судом без внимания.

Полагает, что предусмотренных законом оснований для дальнейшего содержания Мельтенанта А.В. под стражей не имелось, постановление суда не содержит ни одного фактического обстоятельства, свидетельствующего о невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Мельтенанта А.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания лица под стражей может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения, а также данных о личности Мельтенанта А.В., который обвиняется в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Выводы суда о продлении Мельтенанту А.В. меры пресечения основаны на исследованных в судебном заседании материалах, проанализировав которые, суд признал их достаточными для принятия решения, и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Мельтенанту А.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, и согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены Мельтенанту А.В. меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых ему была избрана мера пресечения, не изменились. При этом суд учёл положения ст.97,99 УПК Российской Федерации, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Данных, свидетельствующих о допущенных по делу фактах волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Мельтенанту А.В. срока содержания под стражей, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

Все обстоятельства по делу, в том числе, данные о личности обвиняемого, были всесторонне, полно и объективно исследованы судом при разрешении ходатайства следователя, при этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности отмены или изменения ранее избранной Мельтенанту А.В. меры пресечения.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, подтверждёнными соответствующими медицинскими документами, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения в настоящее время меры пресечения обвиняемому на домашний арест, или иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вышеуказанного ходатайства следователя, способных повлечь отмену принятого решения, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 128 УПК Российской Федерации, исходя из даты задержания обвиняемого – 11 мая 2019 г., общей продолжительности установленного судом срока его содержания под стражей в виде 7 месяцев 29 суток, указанный срок истекает 8 января 2020 г., а не 10 января 2020 г., как ошибочно указано в резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 29 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░